董思靖的叙述存在常识性的错误，如说“王弼合上下为一篇，亦不分章”。其实仅据王弼《注》即可知，王弼本《老子》既分上下篇，又分为八十一章，因此董氏所谓“王弼合上下为一篇，亦不分章”云云，乃是不合实际的诬言。回到我们所关心的问题上，上引文字的中间一段可分为前后两节，前一节为：“刘歆《七略》云：刘向定著二篇八十一章，上经三十四章，下经四十七章。”后一节为：“而葛洪等又加损益，乃云：‘天以四时成，故上经四九三十六章；地以五行成，故下经五九四十五章。通应九九之数。’”这两节文字之间没有加分段符号“○”。而为何《正统道藏》没有加一分段符号“○”？在此，存在两种可能性，一种是漏加了，另一种是没有漏加，本来应当如此连读。（1）如果是前一种情况，那么可再作分析；但毫无疑问，整个叙述突出了河上公本在《老子》文本系统中的中心地位。事实上，对于道教徒来说，河上公本的权威性是不容任何挑战的。自东汉以来，上经37章、下经44章的划分即成为《老子》分章的正统，深入人心，而难以动摇。惟其因为如此，笔者认为，道教徒即有可能矫枉刘向定著本的分章，而故意改为上篇34章和下篇47章。这样做的目的当然是为了维护河上公本的地位，努力使人相信只有河上公本才是上经37章、下经44章这种分章法的真正源头。（2）如果是后一种情况，则其意非常明确：董思靖所引《七略》文，本应作“上经三十七章，下经四十四章”，如此才有下文所谓“葛洪等又加损益”云云一节。葛洪正以“上经三十七章，下经四十四章”为基础来重新分章，将上经的末章移作下经的尾章，改成上经四九三十六章、下经五九四十五章，如此以法象四时五行的天道观数理。总之，尹氏所说的第一个理由也未必能够成立。

　　综上所论，《老君实录》在引述《七略》文时有可能确实误抄了刘向定著本的分章，也有可能属于有意的改动。笔者认为后一种可能性更大。道教徒为了维护河上公本的权威地位，而有意将刘向定著《老子》“上经三十七章，下经四十四章”改为“上经三十四章，下经四十七章”，这是合乎其爱教护教的宗教逻辑的。《道藏》的编纂者则有见于传本的非是，故在编抄《混元圣纪》时暗中即直接作了订正，而其文本之异不属于所谓引述错误。

　　（三）刘向定著《老子》上篇三十七章、下篇四十四章再证

　　通过比较诸古本可知，严遵本和通行本《老子》都是在汉简本的基础上再作章段分合的结果，且分合的动作不大，各自只涉及那么几章。其中，通行本《德篇》即直接继承了汉简本《老子上经》的章数44。由此，我们不得不反问：刘向定著《老子》为何不能像通行本那样采取直接继承的办法，而一定要改成“上经三十四，下经四十七”这样违逆汉简本的章数划分呢？此其一。其二，据笔者的研究，刘向定著《老子》总分81章，上篇37章，下篇44章，其根据在《汉书·律历志》中即可以找到：81章对应黄钟一龠之数，37章、44章的划分则出自中数五六之比（5:6），且此两数是刘向、刘歆父子律历学（三统历）的两个基本数字。由此来看，既然定著《老子》上下篇为37章、44章之理已存在于刘向、刘歆的历法理论中，那么通行本的章数划分难道完全不可能出自刘向的设定吗？与此相对，今人强执刘向定著《老子》上篇为34章、下篇为47章的这种说法，又有何道理可讲，又有何数理根据可寻呢？其三，有人认为，《老子》81章和上下篇37章、44章的划分，在刘向之前可能已经存在，如此一来则刘向定著本不过是对此作了继承罢了。宁镇疆氏即持此说。就《混元圣纪》所引《七略》文，宁氏说：

　　从此佚文的“定著”中，似乎今本的81章的确是刘向手定。但细加分析，并非如此。因为最后所得的“八十一章”，是除去“复重”的“三篇、六十二章”得来的。也就是说，剩下的“两篇”已经作“八十一章”的划分了，即在刘向之前“八十一章”本就业已形成。……对此，还可证明的是，《汉志》于道家还记有“《老子傅氏经说》三十七篇”，“三十七”这个数字不是任意的，因为它与今本《老子》上篇《道》经的章数正好吻合。也就是说，傅氏所见《老子》就已经是八十一章本，而他不过是“说”了《道》篇而已。[31]

　　现在看来，宁说有一定的道理。刘向校理《老子》，当时有三个本子，一个是中祕《老子》，书分上下篇；一个是太史所传《老子》，书一篇；一个是刘向自己所传《老子》，书分上下篇。总共5篇，143章。刘向校之，除去复重3篇62章，余2篇81章。此2篇81章，与刘向定著本相应。由此可知，刘向定著本的篇章数即本于此前某一旧本。《汉书·艺文志》所载西汉《老子》有四种，一曰《老子邻氏经传》四篇，二曰《老子傅氏经说》三十七篇，三曰《老子徐氏经说》六篇，四曰刘向《说老子》四篇。笔者认为，邻氏、傅氏、徐氏都生活在黄生、司马谈之后，他们大概是武帝后期至元帝时期的学者。《邻氏经传》《徐氏经说》的分篇较粗，无法据以推测其所传《老子》本的篇章数。而《傅氏经说》的分篇颇细，共37篇，且此“三十七篇”之数正好与通行本《老子》上篇37章相合。在此，存在两种可能：一种像张舜徽所云，《傅氏经说》37篇“乃傅氏所撰《经说》论文之实数，自不得附会为《道经》之三十七章”[32]；另一种则如宁氏所说，《傅氏经说》37章反映了《老子·道篇》的章数。而宁氏之说，其实出自孙诒让《札迻》[33]。衡量这两种可能，都未必绝对正确；不过，后一说无疑更具学术意义。笔者认为，如果《傅氏经说》的确只推演了《老子》上篇37章之经义的话，那么上下篇37、44章的本子在刘向校书之前即已存在。如此，则所谓刘向定著本不过是作了直接的继承罢了。

　　总之，上篇37章、下篇44章的《老子》本子，无论是由刘向首先定著的还是由其继承的，我们都可以说，通行本《老子》的分章其实来源于刘向定著本。在当前，这仍然是一个较为可靠的说法。

　　注 释

　　*丁四新，湖北武汉人，哲学博士，（北京100084）清华大学人文学院哲学系教授。本文系国家社会科学基金重大项目“出土简帛四古本《老子》综合研究”（15ZDB006）的阶段性成果。

　　[①]参见（清）毛奇龄撰，郑万耕点校：《毛奇龄易著四种》，中华书局2010年版，第185、187页；（清）胡渭撰，郑万耕点校：《易图明辨》卷1，中华书局2008年版，第10—15页。

　　[②]郑玄注：《易纬·乾凿度》卷上，景印文渊阁四库全书第53册，台湾商务印书馆1986年版，第869页。

　　[③]钱宝琮校点：《算经十书·周髀算经卷上》，中华书局1963年版，第13页。

　　[④]杨希枚：《古籍神秘性编撰型式补证》，见氏著：《先秦文化史论集》，中国社会科学出版社1995年版，第717—725页。

　　[⑤]（德）瓦格纳（Rudolf G. Wagner）：《技巧与结构的哲学：〈老子〉及王弼注中的链体风格》，见氏著：《王弼〈老子注〉研究》第三章，杨立华译，江苏人民出版社2008年版，第47—110页；刘笑敢：《版本歧异与文本趋同》，见氏著：《老子古今》上册，中国社会科学出版社2006年版，第2—42页；丁四新：申论〈老子〉文本变化的核心观念、法则及其意义》，《哲学动态》2002年第11期，第12-15页。

　　[⑥]参见（日）池田知久：《郭店楚简〈老子〉——形成阶段的〈老子〉最古文本》《郭店楚简〈老子〉各章的上中下段——从〈老子〉文本形成史的角度出发》，见氏著：《池田知久简帛研究论集》，曹峰译，中华书局2006年版，第31—47、321—375页；李若晖：《郭店竹书〈老子〉论考》，齐鲁书社2004年版，第89—108页；宁镇疆：《〈老子〉“早期传本”结构及流变研究》，学林出版社2006年版，第1—239页。

　　[⑦]参见丁四新：《早期〈老子〉〈周易〉“文本”的演变及其与“思想”之相互作用》，《中国社会科学》2013年第2期，第118—129页；《早期〈老子〉文本的演变、成型与定型——以出土简帛本为依据》，《中州学刊》2014年10期，第103—115页；《论刘向本（通行本）〈老子〉篇章数的裁划依据》，《哲学研究》2014年第12期，第56—61页；《老子的分章观念及其检讨》，《学术月刊》第48卷第9期（2016年9月），第27—37页；《汉简本〈老子〉总章数及上下经章数的组织原理和数理法则：一种可能性的研究》，《道家文化研究》第30辑，中华书局2016年版，第115—138页。

　　[⑧]郭店简本《老子》，参见荆门市博物馆编：《郭店楚墓竹简》，文物出版社1998年版，第111—122页。

　　[⑨]参见国家文物局古文献研究室编：《马王堆汉墓帛书（壹）》，文物出版社1980年版，第3—16、89—100页。

　　[⑩]北京大学出土文献研究所编：《北京大学藏西汉竹书（贰）》，上海古籍出版社2012年版，第123—162页。

　　[11]参见（唐）释道世撰，周叔迦、苏晋仁校注：《法苑珠林》第4册，中华书局2003年版，第1651页。

　　[12]（美）韩禄伯（Robert G. Henricks）：《论〈老子〉的分章》，郭沂、温少霞译，载中国社会科学院简帛研究中心编：《简帛研究译丛》第2辑，湖南人民出版社1998年版，第45—50页；《再论〈老子〉的分章问题》，载陈鼓应主编：《道家文化研究》第14辑，生活、读书、新知三联书店1998年版，第171页。

　　[13]（汉）严遵撰，王德有点校：《老子指归》，中华书局1994年版，第1页。

　　[14]转见（宋）谢守灏：《混元圣纪》卷3，载《道藏》第17册，文物出版社、上海书店、天津古籍出版社1988年版，第814页；（宋）董思靖：《道德真经集解序说》，载《道藏》第12册，文物出版社、上海书店、天津古籍出版社1988年版，第821页。

　　[15]（美）韩禄伯：《再论〈老子〉的分章问题》，载陈鼓应主编：《道家文化研究》第14辑，第171页。

　　[16]丁四新：《论刘向本（通行本）〈老子〉篇章数的裁划依据》，《哲学研究》2014年第12期，第57—60页。

　　[17]丁四新：《汉简本〈老子〉总章数及上下经章数的组织原理和数理法则：一种可能性的研究》，《道家文化研究》第30辑，中华书局2016年12月，第115-138页。

　　[18]《道藏》第17册，第814页。

　　[19]《道藏》第12册，第821页。

　　[20]顾实：《汉书艺文志讲疏》，商务印书馆1929年4版，第120页；王重民：《老子考》上册，中华图书馆协会丛书1927年版，第24页；张舜徽：《汉书艺文志通释》，湖北教育出版社1990年版，第133页。

　　[21]虞万里：《严遵老子指归校笺序》，载樊波成：《老子指归校笺》，上海古籍出版社2013年版，第34、50、56页。

　　[22]定阳子：《〈混元圣纪〉与〈太上老君实录〉》，《宗教学研究》1997年第1期。

　　[23]尹志华：《〈老子〉通行本分章问题再探讨》，《哲学研究》2017年第7期，第64—70页。

　　[24]尹志华：《〈老子〉通行本分章问题再探讨》，《哲学研究》2017年第7期，第66—67页。

　　[25]（宋）谢守灏：《混元圣纪》卷3，载《道藏》第17册，第814页。

　　[26]藏外道书编委会编：《藏外道书》第18册，巴蜀书社1992年版，第64页。

　　[27]（宋）谢守灏：《老君实录》，域外汉籍珍本文库编纂出版委员会编：《域外汉籍珍本文库》第4辑子部第3册，人民出版社、西南师范大学出版社2013年版，第322页。

　　[28]尹志华：《〈老子〉通行本分章问题再探讨》，《哲学研究》2017年第7期，第67页。

　　[29]虞万里：《老子指归校笺序》，载樊波成：《老子指归校笺》，第37页。

　　[30]（宋）董思靖：《道德真经集解》，载《道藏》第12册，第821页。

　　[31]宁镇疆：《〈老子〉“早期传本结构”及流变研究》，第7—8页。

　　[32]张舜徽：《汉书艺文志通释》，第135页。

　　[33]孙诒让说：“《弘明集·牟子理惑论》云：‘所理止于三十七条，兼法老氏《道经》三十七篇。’则汉时此书已分《道》《德》二经，其《道经》三十七章，《德经》四十四章，亦与今本正同。”见氏著：《札迻》卷4，雪克、陈野校点，齐鲁书社1989年版，第127页。韩禄伯亦有此推测，见氏著：《论〈老子〉的分章》，载中国社会科学院简帛研究中心编：《简帛研究译丛》第2辑，第48页。