（370～447）　南朝宋无神论思想家、天文学家。东海郯（今山东郯城县）人。官历著作佐郎、国子博士、御史中丞、衡阳内史等职，人称“何衡阳”。《宋书》《南史》有传。承天幼受家庭教育，遍读经史百家之书，受儒家教育影响尤深。一生学术建树颇多，对天文、历算、历史、礼制均有研究。曾改定历法，制定“元嘉历”。他在反对佛教报应论方面有重要贡献，作《达性论》《报应问》《释均善难》等文章，与佛教徒宗炳、颜延之等进行了多次辩论。他的著作还有《礼论》《文集》等，多散佚。现存著作，其反对佛教报应论的文章，辑于《弘明集》《广弘明集》。《全宋文》《玉函山房辑佚书》均对其佚文做了辑录。

　　“形神相资”“形毙神散”的神灭论　何承天对佛教神不灭论有两点驳斥。①继承前人以薪火喻形神的思想，认为“形神相资”，形体和精神相互依存，二者犹如薪火，薪尽火灭，火不能独存（《答宗居士书》）。②认为人生必有死，“形毙神散”，其如树木花草，春荣秋枯，形体死了，精神也随之消散（《达性论》）。

　　驳生死轮回报应论　佛教轮回说和报应论，把人与禽兽均视为“众生”，认为“众生”因其生前行为的善恶轮回转生，生前做了坏事，死后变禽兽受苦。何承天力驳其谬，认为人禀天地清和之气而生，“神明特达，智周万物”（同上），能立仁义、造器物，为万物之灵，人与禽兽存在根本差别，二者不能并为“众生”，也不能相互转生。何承天针对佛教徒认为人不“杀生”是害怕报应的诘难，认为人爱护幼小动物，是为利其生长，供人享用，并非害怕报应。“杀生”与否和人的祸福没有必然联系。

　　对佛教万化皆空论的批判　何承天针对论敌宗炳“自古千变万化之有，俄而皆已空矣”（《释均善难》）的思想，认为其“即物常空，空物为一”（同上）的说法是虚伪的，既然讲空，就不必害怕因果报应、生死轮回。人对生死应该达观，不以生死为意，而佛教却把生死看得很重，既想活着得“无量寿”，又希望死后升天堂，恰恰说明其“爱欲未除”（同上），而非空无。

　　地位、影响与评价　何承天是南朝继孙盛、戴逵之后杰出的无神论思想家，他与佛教神不灭论的斗争在内容上较前者有所扩大，思想也比较系统，为此后反对神不灭论的斗争积累了思想资料。他常以儒家经典为立论根据，限制了视野。主张“形毙神散”，又相信“三后在天，言精灵之升遐”（《达性论》），理论上有明显的局限性。