（1659～1733）　清初思想家、颜元学说的主要发扬和传播者。他和颜元的学说，被称为颜李学派。字刚主，号恕谷，河北蠡县人。康熙二十九年（1690）举人。李塨的家庭原属大户，家景素饶，明亡后，“经沧桑变，田被圈”，从此衰败。他鉴于力田不能养亲，又“兼习医卖药”，并开馆授徒，维持一家生活。李塨21岁受学于颜元，笃信颜元之学，立志传播颜元学术。他说：“咫尺习斋”，“不传其学，是自弃弃天矣。”（《恕谷先生年谱》卷一）他除受学于颜元外，还先后学琴于张函白，学射于赵锡之、汪若纪、郭金城，学兵法于王余佑，学书于彭通，学数于刘见田，学韬钤于张文升，志趣极为广泛。他一生来往于京师，广交学者名流，当时之一流学者如万斯同、阎若璩、胡朏明、孔尚任、费密、方苞等都是他的好朋友。他曾于37岁和39岁时两次南游。颜李学说南传大概始于此时。康熙四十三年应河南郾城知县温益修之请，往郾城佐政；康熙四十八年应陕西富平县知县杨愖修之聘，两次赴富平佐政，政绩都很可观。康熙五十七年被选为通州学政，但上任不久，因病告归。雍正八年（1730）他去保定府任《畿辅通志》总裁，为时不久病归。李塨一生结交时贵，出游频繁，曾引起颜元怕他沾染名利的担忧。李塨解释说：“非敢求名利也，将以有为也。先生不交时贵，塨不论贵贱惟其人；先生高尚不出，塨惟道是问，可明则明，可行则行；先生不与乡人事，塨于地方利弊可陈于当道悉陈之；先生一介不取，塨遵孟子‘可食则食之’；但归求洁其身，与先生同耳。”（《年谱》卷三）从这里可以看出颜李作风的差异。李塨的著作有《四书传注》（《大学传注》《中庸传注》《论语传注》《孟子传注》）、《周易传注》《传注闻》《大学辨业》《小学稽业》《圣经学规纂》《论学》《田赋考辨》《郊社考辨》《恕谷后集》等。

　　理在事中　在理气（事）关系问题上，颜元指出：“若无气质，理将安附？”（《存性编》）主张没有脱离气而独立存在的所谓理。但颜元语焉不详，对此做了充分论证的是李塨。首先，李塨批判了气外有理的错误观点，认为理乃是指道的条理，理字即道字，言道似更好理解。其次，李塨认为圣经中说到“理”字很少，《中庸》和《孟子》中提到的“理”都是指道的井然有条。因此，以理代道是不对的。再次，理即为事物之条理，那末理断然存于事中，不在事外。他说：“夫事有条理曰理，即在事中。”（《论语传注问》）理在事中的思想，是对程朱理学理在事先的先验论的有力批判，也是李塨对唯物论思想的重大贡献。（见理在事中）

　　“均田第一仁政也”　对颜元的“复井田”“复封建”“复学校”的主张，除“复封建”一项外，李塨均表赞同。在政治上反对豪强兼并，提出“有田者必自耕”，“惟农为有田”（《平书订》）的设想。对于“均田”，李塨说：“非均田则贫富不均，不能人人有恒产。均田，第一仁政也。”《拟太平策》卷二）由于颜元的均田主张是在“井田”形式下提出的，对此李塨认为“可井则井，难则均田”（《存治编·书后》），不必拘泥于古制。他认为“孟子时行井田”，“尚有润泽”，现在更无必要“一样葫芦也”（《论学》卷一）。他说“均田”之后，“食可足，俗可湆，民可强，亦小康矣”（《恕谷先生年谱》卷一）。对“均田”后的前景十分乐观。

　　宣扬颜元之学　颜元是清初经世致用思潮的积极倡导者之一，他主张实学、实习、实行、实用，反对静坐诵读，空谈性命，不务实际。李塨对颜元学说终身服膺，并大力宣扬经世致用思想。他认为自孔孟后，继儒之正统者，习斋一人而已。他说：“孔孟没，而二千余年入于蚓窍，杂于鬼国，而圣之道几亡，习斋起而躬肩之。”《恕谷后集·送恽皋闻序》）他认为颜学的兴起，决非偶然，而是二千年学术发展的结果：“自周、孔没而圣道湮，训诂于汉唐，章句于宋儒，佛老因之窜入其间，而圣人明德亲民之学，名尊实亡，遂二千年于兹。颜习斋先生出，大声急呼，揭三物以教人。率弟子分日习礼、习乐、习射御、习书数。而海内之有识者，亦遂刮目怵心，谓圣学自堕地高举。群聚异之，而不知非偶然也。”（《恕谷后集·醒莽文集序》）对李塨宣扬颜学的功绩，刘调赞曾做了客观评价：“习斋除漳南、梁、魏一再游论学，余无及者。其后推明衍绎，广布四方，闻讯而起者接踵，实先生之功。”（《恕谷先生年谱》卷五）