清代经学家焦循疏证孔安国的《尚书传》的著作。并用比较的方法，肯定孔《传》的学术价值。2卷。焦氏认为，东晋晚出之孔《传》固然是伪作，但若排除其中确属伪作之25篇，而专论不伪之28篇，而且不论它假托于孔安国，而将它作为魏晋闻人的传注看待，那么既然同时的何晏、郭璞、范宁等的传注可存，此传又何不可存？他举出“伪孔传”胜于郑玄注的例证，如：“《金縢》：‘我之不辟’，郑读为‘避’，谓周公避居于东，又以‘罪人斯得’，为‘成王收周公之属官’，殊属谬然，说者多不以为然。《传》则训辟为‘法’，居东即东征，‘罪人’即指禄父、管、蔡。”（《自序》）尽管焦氏所举7项例证，最末1项有误，但书中所论大都确有根据，不持门户之见。故近代学者认为，同为乾嘉考证学者，其他人皆“尊郑而黜孔，焦氏独称孔《传》之善，可谓特见”（皮锡瑞：《经学通论》卷一）。刊本有《焦氏丛书》本（嘉庆道光本、光绪本），《皇清经解》本。