清代经学家惠栋考辨《古文尚书》真伪的著作。2卷。全书的中心论点，是区分东晋后出之伪《古文尚书》和汉代所传孔安国之真《古文尚书》。惠栋认为：后世所谓古文，是梅赜所献伪书，以欺世人。而孔安国所献古文五十八篇，则“汉世未尝亡，三十四篇与伏生同，二十四篇增多之数，篇名具在”。刘歆造《三统历》，班固作《律历志》，郑玄注《尚书》，都曾征引。只因当时未立于学官，贾逵、马融虽传授孔安国的古文学，却不传这些未立于学官的“逸篇”。“于是东晋之古文出，而西汉之古文亡矣。孔氏之书，不特文与梅氏绝异，而其篇次亦殊”（《自序》）。孔颖迭甚至把24篇“逸篇”诬指为张霸伪造，遂使后世造成极大混乱，相信东晋伪古文为真《尚书》，而误认汉代24篇“逸篇”为伪书。朱熹、吴棫、陈振孙等能辨梅氏伪书，而不知24篇为孔氏真古文，对此“后儒不能无辩”。惠氏之论证许多与阎若璩之说相印合，故摘其《古文尚书疏证》附见书中。又将采摘传记所得的孔安国《古文尚书》逸文，辑为1卷附后。刊本有《皇清经解》本，《昭代丛书》本（1卷）。