天理存在于人欲之中。清代戴震批判程朱理学关于“理欲之辨”的思想。自程朱以来，倡导“天理人欲之辨”，提出存天理灭人欲的口号，给广大人民造成了极大的灾难。明清之际，进步的思想家们如刘宗周、陈确、颜元、李塨、王夫之等，皆反对程朱理学把“理”（天理）“欲”（人欲）绝对对立起来的观点，认为理与欲是统一的。天理即存在于人欲之中，没有人欲，也就无所谓天理。戴震在以上思想家提出的思想的基础上，对此做了更加完备的论证，并以此为起点，揭露了理学以理杀人的本质。戴震说：“宋以来之言理也，其说为‘不出于理则出于欲，不出于欲则出于理’，故辨乎理欲之界，以为君子小人于此焉分。今以情之不爽失为理，是理存乎欲者也，然则无欲也非欤？”（《孟子字义疏证·理》）在戴震看来，“理”“天理”，就是人情，就是自然；“欲”“人欲”就是人类的自然本性。人欲的存在是天然合理的，“饮食男女”，是人类生活、繁殖的需要。他批判了程朱理学以天理为正、人欲为邪的论点，说：“节而不过则依乎天理。非以天理为正，人欲为邪也。天理者，节其欲而不穷人欲也。是故欲不可穷，非不可有。有而节之，使无过情，无不及情，可谓之非天理乎？”（同上）他认为“欲”虽出于自然，不可遏制，但也不能泛滥。要因势利导，把人欲引向正规。人欲符合正规，就是天理。上文中的“欲不可穷，非不可有”，代表了戴震理欲观的全部观点，也是他理存于欲的核心思想。戴震的理欲观，是中国古代哲学在“理欲之辨”上的最高成就。