理与势不是两个截然分开、互不联系的东西，实际上理是通过事物发展的必然趋势反映出来的。明末清初王夫之关于理势关系的命题。出自《读四书大全说·孟子·离娄上篇》：“其始之有理，即于气上见理；迨已得理，则自然成势，又只在势之必然处见理。”朱熹在《孟子集注·离娄章句上》中说：“有道之世，人皆修德，而位必称其德之大小。天下无道，人不修德，则但以力相役而已。天者，理势之当然也。”王夫之指出，朱熹的这种解释，是把理和势分成了两个不相联系的东西。他认为，朱熹既然对有道之世和无道之世都讲“役”，那么这种“役”就应该都是势；既然讲“理势之当然”，那么势之当然就是理。所以王夫之说：“小德役大德，小贤役大贤”，是理之当然。然而正是这种理的当然，就造成了势。“小役大，弱役强”，是势之必然。这种不得不然的势反映事物发展的当然之理，故理与势是相联系的。王夫之还批评了饶鲁（双峰）在《四书大全》中，将“有道之天”说成是“理”，“无道之天”说成是“气”的观点。他指出，“有道之天”与“无道之天”都是气，它们都要表现为势。“气之成乎治之理者为有道，成乎乱之理者为无道。均成其理，则均成乎势矣。”进而指出，饶鲁在理与势之间插入一个气是画蛇添足。因为理与气是不能分离的，而势是靠理来形成的，而不是靠气。“凡言势者，皆顺而不逆之谓也；从高趋卑，从大包小，不容违阻之谓也。夫然，又安往而非理乎？”王夫之强调在势之必然处见理，拨正了朱熹和饶鲁将理势分开的形而上学观点，在儒学史上第一次深入论证了理与势的辩证统一。