客观事物是不依赖于人的意志而存在的，人的主观认识必须依赖于客观事物，并反映客观事物。明末清初王夫之关于主观与客观关系的命题。出自《尚书引义·召诰无逸》：“境之俟用者曰‘所’，用之加乎境而有功者曰‘能’。……乃以俟用者为‘所’，则必实有其体；以用乎俟用，而以可有功者为‘能’，则必实有其用。体俟用，则因‘所’以发‘能’；用用乎体，则‘能’必副其‘所’。”能、所这对范畴源出佛典。能，指人们的主观认识能力；所，指作为认识对象的客观事物。王夫之指出，能、所这对范畴虽然出自佛家，但能、所的区分却是客观存在的，“能”相当于中国古书中的“用”“思”“己”等概念，“所”则相当于中国古书中的“体”“位”“物”等概念。佛教的错误不在于提出了能、所这对范畴，而在于“消所以入能”，即夸大了人的主观能动性，将客观存在消溶在人们主观意识之中，从而否定了认识对象的客观实在性，这完全是颠倒了主客观之间的关系。他还指出，“所不在内”，即认识对象是独立于人脑之外的客观存在，而不是存在于人脑之内的主观的东西；“能不在外”，即认识能力是人的认识器官所具有的，它只能反映客观，而不能创造客观。他认为能、所之间虽然有严格的区别，但又有同一性。这种同一性就表现在认识能力作用的发挥必须凭借认识对象，这就是“因所以发能”；认识的内容必须符合认识对象，这就是“能必副其所”。这样，他既指出了认识的来源是客观世界所引起的，又指出了检验认识正确性的标准，在于主观与客观的统一。在儒学发展史上，宋代一些理学家也曾经吸收佛家的能、所概念，但未能对它们做出正确解释。直到王夫之才第一次对这对范畴做了唯物主义的解释。