明末清初王夫之的哲学命题。出自《尚书引义》卷三《说命上》：“夫诚者实有者也，前有所始，后有所终也。实有者，天下之公有也，有目所共见，有耳所共闻也。”对这个命题，学术界有三种不同的理解：①不少学者认为，王夫之对“诚”范畴的规定表明，他承认客观世界真实无妄。他在《读四书大全说·孟子·离娄上》讲：“说到一个‘诚’字，是极顶字”这样的诚只有客观实在当之；也就是说，“诚者实有”近似于“物质一般”的客观实在性抽象。②有的学者认为，王夫之对“诚”的论述，与朱熹注释《中庸》所说的“诚者，真实无妄之谓”有一定联系。因为就在上述说诚“是极顶字”之后，王夫之接着说：诚是“尽天下之善而皆有之谓也，通吾身心意知而无不一于善之谓也。若但无伪，正未可以言诚”。故王夫之对于“诚”主要是从“善”“天理”等抽象精神方面立论的。③有的学者则认为，所谓“夫诚者实有者也”，不是指“客观实在”，而是指实有客观规律。因为这里的“实有者”的“者”字并非虚词，而是说“实有的”。王夫之说：“诚也者实也，实有之固有之也。……若夫水之固润固下，火之固炎固上也。”（《尚书引义·洪范三》）可见，这里的“实有之”的“之”字当做实有一定的规律解。这三种说法中，以最后一种说法理由较为充足，因为《中庸》所说的“诚者天之道”，本来就是讲天道（即规律）是实在的。王夫之在《读四书大全说·孟子·离娄上》中说：“‘诚者天之道也’，天固然其无伪矣。然以实思之，天其可以无伪言乎？本无所谓伪，则不得言不伪，乃不得言不伪，而可言其道曰‘诚’。”所谓“其道曰‘诚’”，正是肯定规律的实在性。