文章的表达形式和实质内容互相统一，密不可分。明末清初王夫之提出的关于文质关系的命题。文质闯题是中国古代文论的一个基本问题。孔子“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”（《论语·雍也》）的话，奠定了儒家先质后文、文质并重的文质观的基础。但后世论者未免失之偏颇或流于肤浅。王夫之在《尚书引义》等著作中，从哲学的高度对文与质的辩证统一关系做了更加深刻的分析，提出“离于质者非文，而离乎文者无质也”（《尚书引义》卷六）。他从事物发生的角度确定了文与质的自然统一性，说：“物生而形形焉，形者质也。形生而象象焉，象者文也。形则必成象矣，象者象其形也。”（同上）有物则有形，有形则有象；“质”是物的形质，“文”是物的外象；形质与物象的统一就是文与质的统一。王夫之又把这种统一关系具体表述为“文因质立，质资文宣”（《古诗评选》卷五）。首先是“文因质立”。质是本、是体，文是末、是用。故曰：“质近内而文近外，质可生文而文不能生质。”（同上）其次是“质资文宣”。文对质并不是消极、被动的，它有着多方面的反作用。据王夫之的《尚书引义》卷六所述，这种反作用可以归纳为3点：①“质待文生”，即质需要文的表达帮助；②“质以文别”，即文是区别质的外在标志；③“损文伤质”，说明文与质的密切关系。王夫之的文质观更深入地论述了文与质的内在统一性，更全面地论述文与质的辩证关系。从而把儒家的文质论提到了新的水平，在更高的理论层次上坚持了“文质彬彬”的原则。