在明代末年兴起的以“经邦济时”“经世致用”为宗旨的学问。

　　经世致用　明代末年，宋明理学特别是陆、王心学的“末流”的空疏无用弊端已十分明显，儒林中有识之士在社会危机和民族危亡日益严重的时代背景下，开始对宋明理学的批判与反思，兴起主张治学应有益于国计民生、有补于世用国事的学术思想。在这种学术思想影响下逐渐兴起经世之学。如顾炎武就主张治学应明六经之旨，通当世之务、“凡文之不关六经之旨，当世之务，一切不为”（《亭林文集·与人书三》）。黄宗羲主张：“经术所以经世，方不为迂儒之学。”（全祖望：《神道碑文》)章学诚在其《文史通义·浙东学术》中也指出：“史学所以经世，固非空言，著述也。”明末抗清志士陈子龙曾编《经世文编》以提倡经世之学。顾炎武曾身体力行，登山涉川，考订地理，撰写《天下郡国利病书》。黄宗羲除撰写《明儒学案》，还精研天文、历算、乐律。不过，顾、黄所倡导的“经世之学”，仍在经学和史学的治学方法以及所谓“践履躬行”的范围内对宋明理学进行纠编补阙，属于传统儒学的自行调整的范畴，并非根本方向上的否定。尽管顾炎武尖锐地指出：“古之所谓理学，经学也。”“今之所谓理学，禅学也。”(《文集·与施愚山书》）其哲学思想仍接近程朱理学。顾氏在文字、音韵、训诂、考据方面所做的开拓为后来的乾嘉学派所继承。而其“经世致用”“践履躬行”思想为后来的以颜元、李塨为代表的颜李学派接过去，发展到轻视理论的方向。原来在“经世致用”中所蕴含的民族主义的忧患意识和呼唤启蒙觉醒的因素也随之丧失，蜕变为纯实用的思潮，很快丧失其影响。颜元抨击程朱之学“弥近理而大乱真”，王学“终蹈虚无”(《存性篇》卷一）。在他主持的漳南书院中，设文事、武备、经史、艺能诸科，强调“习行”“习动”“践形”，轻视理论，反对死读书，认为“读书愈多，愈惑，审事机愈无识，办经济愈无力”（同上）。李塨认为：“纸上阅历多，则世事之阅历少；笔墨之精神多，则经济之精神少。”（《恕谷先生年谱》)他认为理学空谈“致虚守寂”之害是宋明亡国的原因，抨击其：“不目见，不身试，何由以理断之耶？”（《论学》）颜、李学派的“经世致用”因其缺乏长远根本方向而失去呼唤启蒙的近代意义.没有超越封建社会小生产者意识的局限性。而明末的“经世致用”的主张者在经历亡国之痛后，在不同程度上产生新的政治思想，其经世之学是为其带启蒙色彩的政治思想服务的，如顾炎武主张“以天下之权寄天下之人”(《日知录·宋令》）。黄宗羲抨击君主专制制度，指出：“为天下之大害者，君而已矣。”（《明夷待访录·原君》)唐跃认为：“自秦以来，凡为帝王者，皆贼也。”(《潜书·室语》）王夫之作《黄书》，认黄帝为汉族共祖，严辨华夷界限，寓有民族主义的忧患意识。在颜李学派的经世思想中已失去明末经世思想的民族的和近代的因素。

　　通经致用　清中叶后，特别是鸦片战争后，在内忧外患诸多社会矛盾促使下，又兴起新的经世之学，即以“通经致用”为宗旨的学问。明末兴起的经世之学为乾嘉时代的训诂考据学所取代，而鸦片战争后的经世之学则是对乾嘉考据学治学方向上的否定，在不同程度上带有近代色彩。但其理论指导思想发轫于传统今文经学之“微言大义”，又使其带上传统的原始性，如较早提倡经世之学的龚自珍和魏源都曾师从治《公羊春秋传》的经学家刘逢禄，以《公羊春秋传》的张三世的改制思想为其改良主义的政治思想服务，同时要求治学上从繁琐的注疏考据转向经世致用。早期主张经世致用之学的学者大都是近代改良主义者。如龚自珍著《乙丙之际箸议》，主张“更法”，要求“不拘一格降人才”，并对禁烟、海防、边防提出具体建议主张。魏源在林则徐主持翻译的《四洲志》基础上撰《海国图志》，介绍外部世界情况，并提出师夷长技以制夷的主张，在治学上反对理学家的“心性迂谈”，坚持“以实事程实功，以实功程实事”（《海国图志叙》）的经世原则。龚、魏思想对以后的资产阶级维新派有重要影响。《海国图志》译介到日本，对明治维新也产生过促进作用。

　　中学为体西学为用　随着太平天国的失败与洋务运动的兴起，经世之学与洋务和维新改良结合。如冯桂芬主张“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术”（《校邠庐抗议·采西学议》），曾对洋务派、改良维新派产生很大影响，成为张之洞的中学为体西学为用说的先声。冯还盛赞西方自然科学“皆得格物致理”为“多中人所不及”（同上），因而建议采西学，制洋器，筹国用，改科举，成为当时经世之学的主要内容。稍后的王韬是最早提出君主立宪制的中国人，认为“治民之大者，在上下之交不至于隔阂”，要求实行“君民共治”以使“上下相通”（《弢园文录外编·重民》）。尽管王韬把经世之学的目光投向政治领域，比冯桂芬前进一步，但仍认为：“器则取诸西国，道则备自当躬，盖万世不变者，孔子之道也。”（《杞性生易言跋》）变“器”不变“道”是当时变法主张的基本趋向，都属于“中学为体，西学为用”的范围。19世纪末中国资产阶级民主革命运动开始兴起，传统经学已穷途末路日益衰落，与传统经学相对的经世之学的思想内容也随之转入另外范畴，不再单独存在。