人性为恶。荀子关于人性的根本观点。《荀子》中有《性恶》篇，在其他各篇中，也有论及人性恶的思想。荀子认为，饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利恶害，是人生而具有的本性；如果放纵任其本性发展，就会导致互相争夺和社会的动乱，所以人性是恶的。

　　荀子反对孟子人性善的思想，对人性做了与孟子不同的理解。他提出“性伪之分”的观点，认为只有人生而有之，“不可学，不可事”的才可称之为性；凡后天通过学习和人为努力才能做到的，都属于“伪”（人为），不能称之为性；而礼义是圣人为了改变人们恶的本性，消除社会纷争而制定的，孟子所说的仁义礼智等人的善性，是通过教化才有的，属于后天人为，是“伪”不是性。

　　荀子认定人性恶，但又认为性是可以“化”的，即可以改造的。圣人与普通人的本性都是恶的，在人性恶这一点上没有区别；圣人与普通人的区别，只是在人为的方面。圣人为了消除人性恶而引起的社会纷争，改造自己恶的本性，发挥后天人为的作用，以后天的创造，生出礼义来。荀子把这叫做“化性起伪，伪起而礼义生”。

　　礼义制定以后，圣王就依靠礼义，对百姓进行教化，引导和督促百姓化性从善。对百姓来说，这也是化性起伪。只有经过化性起伪，经过对人的本性的矫正、改造，才能使社会安定，达到“治”境。

　　虽然荀子认定人性恶，但他并不否定人可以向善。他要求人们积善成圣，并且明确肯定：涂之人皆可以为禹。这一点与孟子所说人皆可以为尧舜是完全一致的。但在如何成圣的途径、方法问题上，他批评性善论说，如果人性都已经善了，那么圣王、礼义还有什么必要呢？强调了后天教化的重要。他一方面强调学的重要，要求人们专心致志，锲而不舍地学习礼义，直到生命的终结；另一方面，又强调社会环境、风气对人们的潜移默化的作用，主张注错习俗，培养良好的社会风气，以达到“化性”的效果。这两个方面都有赖于君和师，所以他说：“天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也。”把天地君亲师并提，把君和师的地位提到了极高的程度。

　　荀子以“好利恶害”为人性，与法家的观点相同。但他的这种人性为恶，可以通过礼义教化使人化性向善，并且肯定人人都可以积善成圣，又与法家主张“因人情”，不相信人可以为善的思想根本不同。他反对孟子的性善论，但在主张礼义教化，把人们的向善作为为政的基础和目标，以及肯定圣人与常人本性相同，人皆可以成圣等基本问题上，与孟子性善论一致。性恶论与性善论的对立，实质上是对“性”的理解不同和在如何成圣的方法、途径问题上强调的重点不同。荀子看到了性善论存在的矛盾：把道德善性归结为天赋本性，将无以说明后天教化的必要，所以他指出道德之善是“伪”不是性，突出了后天教化的必要。然而问题并没有得到解决，荀子的性恶论也留下了一个矛盾：既然人性是恶的，那么人们能够向善成圣的内在根据何在呢？孟子、荀子关于人性的学说，成为以后儒家人性学说发展的基础，后儒关于人性问题的种种思想、学说，都是在其基础上展开和深化。

　　性恶论是荀子全部思想的重要理论基础，他的《礼论》和他的政治学说都是以性恶论为基础和出发点的。