中国的道统，始自黄帝。现在的中国历史书，多从 盘古开天地说起。盘古和华夏没关系，他是瑶族的神，到三国时始被汉人记录，所以瑶族人多姓盘。现在的中国历史书，又或从元谋人讲起，元谋人和我们是否一个 种还不知道呢。女娲、夸父，这是华夏的神，但难稽考。仰韶、半坡，这是中国文明，但与华夏的关系难定。华夏一支，最早出现的一个名字叫“有巢氏”，是他教 人民巢居，然后是燧人氏，他教人民熟食，然后是伏羲氏，他教人民计算和记事，然后是神农氏，他教人民农耕。神农氏之后就是黄帝轩辕氏。

　　有人说，这些都是神话传说，意思就是不是史实。 这样说的人，一定要追本溯源，想想自己的这个观点是从哪里来的。一定是从课本或者近百年的历史学家那里来的。我写过一篇文章，叫《读钱穆，学历史：历史不 是黑斯垂》。近百年的历史学家，除了钱穆先生等少数外，都是黑斯垂学家，不是历史学家。而且，近百年中国最有影响力的一个黑斯垂学派，叫疑古学派，就是对 整个中国历史表示怀疑，对上古史直接否定。凡说上古史就是神话的，请看李学勤先生的《走出疑古时代》一书，并请关注出土文物与古代文明研究的前沿成果。中 国的上古史基本上是信史啊。中国的文化传统和古希腊不同，对待历史记录的态度不同。他们的历史是神话，不代表我们的也都是神话啊。

　　《史记》开篇即是“五帝本纪”，第一位是黄帝，此前不录。为什么呢？

　　太史公曰：学者多称五帝，尚矣。然尚书独载尧以来；而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。孔子所传宰予问五帝德及帝系姓，儒者或不传。余尝西至空桐， 北过涿鹿，东渐於海，南浮江淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉，总之不离古文者近是。予观春秋、国语，其发明五帝德、帝系姓章矣，顾弟 弗深考，其所表见皆不虚。书缺有间矣，其轶乃时时见于他说。非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪书首。

　　由此可知，以黄帝为华夏文明之开端，是百家的共同主张，也是两千年的文化传统。此中必有道理。看“黄帝本纪”：

　　黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。 于是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从。而蚩尤最为暴，莫能伐。炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕。轩辕乃修德振兵，治五气，艺五种，抚万民，度四方， 教熊罴貔貅貙虎，以与炎帝战于阪泉之野。三战，然后得其 志。蚩尤作乱，不用帝命。於是黄帝乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤。而诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏，是为黄帝。天下有不顺者，黄帝从而征 之，平者去之，披山通道，未尝宁居。东至于海，登丸山，及岱宗。西至于空桐，登鸡头。南至于江，登熊、湘。北逐荤粥，合符釜山，而邑于涿鹿之阿。迁徙往来 无常处，以师兵为营卫。官名皆以云命，为云师。置左右大监，监于万国。万国和，而鬼神山川封禅与为多焉。获宝鼎，迎日推筴。举风后、力牧、常先、大鸿以治民。顺天地之纪，幽明之占，死生之说，存亡之难。时播百谷草木，淳化鸟兽虫蛾，旁罗日月星辰水波土石金玉，劳勤心力耳目，节用水火材物。有土德之瑞，故号黄帝。

　　黄帝一生，始终爱民为民，鞠躬尽瘁，这就是原 因。我们中国人不怎么崇拜英雄，而是敬重圣贤。其他很多民族都喜欢英雄，所谓英雄，必有武力，强大而英明，在这背后，还是弱肉强食、优胜劣汰的竞争观念。 中国人敬重圣贤，圣贤不以武力压众，而是躬身为民，以德服人。有巢、燧人、伏羲、神农等氏，虽对华夏有重大贡献，但未能做到这点（“神农氏弗能征”），所 以不能算作华夏文化精神的开端。是黄帝树立起了华夏文化精神的最核心理念，那就是：

　　以人为本。

　　在上古汉语中，“人”、“民”相通，都是“人” 的意思。“以人为本”，就是不以“神”为本，不以“利”（动物性）为本，不在“人”的上面再加任何的东西，没有任何事物可以超越“人”而存在，哪怕是“客 观规律”，哪怕是“法律”，哪怕是“真理”，哪怕是“天命”，都不可以超越“人”而高高在上，更勿论皇权、金钱、武力和欲望了。只有“人”，只有现世现实 的“人”是最重要的。

　　而一旦尊重了“人”，一切就会和谐、和平。《千字文》有这样几句描述周朝初期的文明：

　　坐朝问道，垂拱平章。爱育黎首，臣伏戎羌。遐迩一体，率宾归王。鸣凤在竹，白驹食场。化被草木，赖及万方。

　　西周文武周公之治，不是靠武力，而是靠博爱，靠尽心为民。像这样的一个好时代，不仅是华夏民族和平幸福，连周围的蛮夷也受到恩惠，连动物也受到恩惠而能够自由地歌唱和吃草，连植物也得到恩惠可以自由地成长，甚至连无机物都得到恩惠，万事万物都和谐相处，赖及万方。

　　把这样的描述，和西方经典对盛世的描述比照一下，就可以看出差异。西方经典更多突出的是武力、富裕和秩序。哪怕跟《马可波罗游记》中对元朝的描述对比一下也可以明白这个差异。

　　可能有人会说，这都是后世儒家的牵强附会，复古 主义的梦话。前面说了，说这样话的人请去看《走出疑古时代》。但退一步说，假设这些真的是后世儒家的附会编织，那也是一种美好的文化精神，美好的历史观。 现在某些中国历史类的书，包括一些学术专著，包括《百家讲坛》的某些节目，是有野史一定不用正史，有功利的历史一定不用仁义的历史的。把中国历史说成是一 套阴谋诡计的历史，不管是什么人，都要把他的所作所为说成是某种功名富贵的欲望，或者某种为了生存的无奈。只要在高尚的背后挖出了卑微自私，就大讲特讲， 心中暗暗得意。这真是以小人之心度君子之腹！

　　比如我见到有讲夏朝的建立时，弃《尚书》《孟 子》《史记》的记载不用，而独用《竹书纪年》说“启杀伯益”的。且不论《竹书纪年》早已不传，今天的版本只是辑佚，无一句明确可靠，也不论《竹书纪年》孤 证不立，就算真的是启杀伯益而建立的夏朝，那么夏朝卑鄙开国，也应该是一个被唾骂的朝代，然而题目却堂而皇之地叫“上古文明”，好像我们的文明就是这么弱 肉强食，这么卑鄙无耻，这到底在向孩子们传达什么样的文化精神？如果夏朝真是这样，应该说：那不是中国文明，而是中国野蛮！但是现在某些学者是津津乐道于 把中国文明歪曲成中国野蛮的，更可怕的是然后说这就是中国的文明。

　　是黄帝确立了这种“以人为本”的精神，所以他是 华夏的始祖。有了华夏的精神，始有华夏人，不是有华夏的血缘就有华夏人的。这种精神在中国代代相传，期间当然也有曲折，也有变化。到了春秋时期，这时礼崩 乐坏，诸侯争霸，一时弱肉强食之事皆是，追名逐利之论大起，眼看中国文化精神就要沦陷，此时而有孔子出现。

　　孔子一生做了很多事，大家都知道。到了晚年，他 更奋余勇而作《春秋》。《春秋》这部书，记载了春秋时期二百四十二年的历史，表面看是一部史书，实际上不那么简单。当时各国都有史官，记录下来的史书都叫 《史记》。鲁国也有史官，代代作鲁国的《史记》。在这种情况下，作为一位民间人士，孔子为什么要代政府重修历史呢？孔子更派弟子子夏远赴周都抄回周王朝的 《史记》，所以《春秋》里不仅记了鲁国的事，也记载了整个“天下”的事情，这又是为什么呢？孔子到底对以前的史书有什么不满意呢？

　　《春秋》后世主要传了三脉：左氏传、公羊传、谷 梁传，《左传》主要是史实，《公羊传》和《谷梁传》是从子夏那里传下来的，都是传的“春秋大义”。孔子作《春秋》，更主要是着眼于史实之上的“大义”。孔 子在《春秋》中，把各路诸侯都评论了一遍，该表扬的表扬，该批评的批评，该痛骂的痛骂，表扬的少痛骂的多啊。这样一来，孔子就在中国树立起了一个“道 统”，并把它的地位放在“政统”之上。这一点太重要了。

　　“道统”是什么？就是自黄帝以来推崇的中国文化 精神正宗的传承。在孔子之前，“道统”跟“政统”是合一的。自黄帝开始，天下最高精神典范，就是天子。这个传统到夏启之后，开始模糊。夏商周三朝，有的天 子好有的天子孬，好天子如周文王周武王，自不必说；坏天子如桀纣，那怎么办呢？理论上还是天下精神典范。要批评天子，是没有依据的。所以武王伐纣，伯夷叔 齐拦马而谏，说臣不可伐君，武王也很无奈，因为他的行为在当时的确是不太占理的。伯夷叔齐自然是君子，这个天下皆知，所以他们不是从利害的角度来劝说武王 的，而是从“大道”的角度来死谏的，武王伐纣，以臣伐君，凭什么道理这么做呢？这是回避不开的一个难题。

　　到了春秋时代，物欲横流，所谓春秋无义战，都打 着道义的名号，捞自己的利益好处，哪里有天下精神道德典范的天子、国君？在这种情况下，若还不说清楚这个问题，天下的道义都将被虚伪的名号淹没了。孔子奋 起“道义”大旗，以“大道”的标准，评判各国国君、大夫、人物，从此中国就明确有了一个“道统”，这个“道统”更在“政统”之上。从此中国的儒士就在皇 帝、权贵、富豪、军阀，在所有世俗势力的面前，挺直了腰杆，昂起了头颅，他们不再以世俗势力为自己的行为准则，因为他们有自己的精神典范，有高高在上的 “道统”，有他们自己的“王”，那就是“素王”孔子。

　　我们都看到了臣民向皇帝磕头，山呼万岁，以为中 国就是皇帝专制，臣民都是奴才，错了，那是表面现象。您没有看到那些强项令，那些死谏的大臣，那些骂皇帝的文人，那些宁死不屈的志士。要是没有那些人，中 国的历史会成什么样？那些人就是鲁迅所说的“中国的脊梁”。是什么力量支撑着那些人？他们凭什么坚信自己是对的？因为“道统”！因为孔子已经在春秋时期就 赋予了全体儒士这个权杖，他们是求道传道行道的人，他们按照“大道”的标准经营天下，监督和控制“政统”，他们要为天下人负责，所以张载说“为天下立心， 为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，这就是儒士的使命。

　　古人曾说，天不生孔子，如万古长夜。这话现在可以理解了。就是这个意思。没有“道统”的中国，是黑暗的中国。孔子的出现，犹如一盏明灯，照亮中国，照亮历史，照亮未来。从此中国才是文明的中国、美丽的中国、人性的中国，才是我们可爱的祖国。

　　黄帝所创始、孔子所确立的“道统”，也就是中国文化精神的基本理念，其具体内容是什么呢？

　　我想还是这四个字：以人为本，或者叫人本，或者叫民本，上古“人”“民”是相通的。

　　以人为本，就意味着不是以“人”以外的任何东西为本。一个一个地说。

　　以人为本，就是以人性为本，不以动物性为本，儒 家特别强调人和动物的区别。人和动物到底区别在哪里呢？西方人说思维、概念、对象性、使用工具等等，儒家不说这些，儒家谈为谁工作为谁付出为谁活着。比如 “孝”是儒家教育的起点，为什么呢？因为这是所有动物都做不到的。动物只有养育后代的本能，没有反哺父母的行为。动物的舐犊情深，比之人类并不逊色。我们 看探索频道那些动物节目就常能看到，动物的爱子护子的行为，有时真是催人泪下。但是，从没有反哺父母的。幼仔长大，就自然离开父母独立生活，甚至跟父母竞 争。这一切都是很正常的。人和动物不同。人必须时刻牢记自己是人，不是动物。

　　世界上的民间故事都是相通的，民族学把这些故事 分为很多类。其中有一个故事也是很多民族都有的。说的是以前，有个民族的习惯，是年老的人就要被杀掉或者遗弃。有一个年轻人，他不愿意遗弃自己的父母，就 偷偷把父母藏了起来。后来民族遇到了困难，国王下令谁要是能解决这个困难，就给他什么奖赏。年轻人回去询问父母，父母告诉了他应该怎么办，于是他解决了困 难。国王要奖赏他，他不要，说那都是我父母的功劳，就给国王讲了自己的故事。国王终于明白了，老人是有用的，他们有丰富的生活经验，于是下令，从此不再遗 弃老人。这个故事很多民族都有，说明我们人类经历过那么一个转折，就是从遗弃没有用的人，到不能抛弃任何一个人。而这，是从孝敬自己的父母开始的。就是在 那一天，我们可以称为“人类”了。

　　为什么我们称为“人类”？你看所有的动物物种都不称“类”。有“鱼类”“鸟类”，那是总称，可没有“黄花鱼类”“雷鸟类”这样的称呼。可是人作为一个物种（不是纲目属），却称为“类”，这是为什么呢？因为我们是唯一以“类”的形式生活的动物。这话是马克思说的。请看他的《1844年经济学哲学手稿》。

　　“人类”从来不是以个体的力量在对付大自然，总 是以“类”的力量在生活。一个动物，它为其他动物劳动付出的情况有哪些？一般就是三种：生育后代、为种群做点贡献（比如牛群遇到狮子会围成圈把小牛围在中 间），还有就是共生现象。人呢？斯蒂格里茨在他的《经济学》中举了福特汽车的例子。他说生产一辆福特汽车，需要16个 国家的企业参与，比如日本提供轮胎，英国负责广告，等等。好了，我们再想想，日本生产轮胎，又有多少国家的工人参与？这些人要吃饭吧，要穿衣吧，这些东西 的生产又有多少人参与？这些人会生产，是谁教的呢？又是谁教会他们读书写字学习？是谁提供的知识，是谁提供的环境？如此追溯下去，一辆福特汽车里到底包含 了多少个国家的多少人的劳动？可能全人类都牵扯进去了，甚至连祖先都牵扯进去了。这就是人类的劳动情况，它是一张巨大的细密的网，实际上谁也不知道自己的 劳动最终去了哪里，谁也不知道自己买来的东西上凝结着多少人的心血。我们所有的人都是被这张网紧密联系在一起的。这不仅仅是一张经济的网，它更是一张文明 和文化的网。所以我们叫做“人类”。所以每一个人都同等重要，不管他社会价值如何，有没有劳动能力，甚至是一个植物人，只要他是人，他就享有平等的权利， 我们不能抛弃任何一个人。因为只要抛弃任何一个人，这个网就被撕开一个口子，我们就要讨论谁该被抛弃的问题，谁的价值大谁的价值小的问题，价值大的人有一 天也会价值小，那就不再是人间，而是人间地狱了。

　　这样就引出了儒家的一个重要思想：同生共荣。什么是“同生共荣”？就是说，我们是一个团体，一起生活，同甘共苦。我有吃的，你就有吃的。我没有吃的，也不会去抢你的。与之相反的观念叫优胜劣汰、弱肉强食。

　　最近央视正在直播《东非动物大迁徙》，我不知道 编导当初是为什么要做这个节目，观众又都是怀着什么心理在看这个节目。我看过一次，恰好在播角马过河。场面非常壮观，河里角马和鳄鱼正在殊死搏斗。就听前 方记者在现场解说道：“角马为什么要过河？据说是为了种群的优胜劣汰。”这么说是可以的。但后面又说：“我们每个人的人生中，也都会面临过河的时候，我们 每个人都要想好，怎样渡过我们人生中的河！”这就太令我震惊了。我们人类怎能与角马相比？这个记者到底想表达什么？难道我们过不去人生中的河就该被社会抛 弃吗？这也是我们人类的优胜劣汰？我们人类，当一个个体过不去河的时候，自有别人来帮他，全社会都要来帮他，这才叫人类社会！你看角马过河，谁帮过谁？怎 么能这么说话呢？

　　那位记者如此说话，反映出了我们现在社会上的一 种流行观念，就是弱肉强食、优胜劣汰，美其名曰“竞争”。你看西方经济学的书，翻看第一页，就讲“资源短缺”和“资源配置”，然后就讲竞争和如何应对竞 争。培养孩子的竞争意识，已经成为教育的口号之一。这些思想，在我们古代，在孔子看来，都叫“蛮夷”。

　　孔子特别强调“华夷之辨”，就是华夏人和蛮夷人 的区别。什么是华夏人？就是相信“以人为本”“和谐共生”的人们。凡相信这个中国文化精神的人，就是华夏人，不管他是什么血统，什么肤色，什么语言，什么 习俗，无所谓，因为这里说的理念超越民族！什么是蛮夷？就是相信优胜劣汰、弱肉强食的人，哪怕他是正宗华夏人后裔！这是人和动物的区别啊，蛮夷是还没有完 全进化到“人”的所谓人种动物。正因为我们中国有这样一种理念、精神，所以越来越多的各种民族都聚集过来，他们都愿意做中国人，中国人就越来越多。尽管有 的是一时强大的民族，甚至打败中国人的民族，也还是觉得这种“人”的理念好过自己的弱肉强食理念，最终还是做了中国人。中国古代文明之伟大，在于它真的是 “文明”。中国古代文明之屹立于世界之上，就像灯塔一样照亮东方。

　　这种和谐共存的观念，必然要越出人类的范畴，而 远达万物。所以“鸣凤在竹，白驹食场，化被草木，赖及万方。”在这种观念下，是不可能有什么环境问题的，也不会有今天的食品安全问题。刚听的广播，说奶粉 又出事了，然后有专家出来说：食品安全问题，靠企业家的良心是不可能的，必须要靠完善的法律！我想说，靠法律是不行的，最终还是要靠企业家的良心。他没有 与万物和谐共生的意识，早晚要出事的。有法律就钻法律的空子，永远没完。孔子说：导之以政，齐之以刑，民免而无耻。就是说的这个情况。这就需要传统文化的 熏染，所以要导之以德，齐之以礼，才能有耻且格。这种观念叫“万物一体”。

　　因为中国人的“万物一体”观，所以中国人尤其是 儒士，他会觉得什么都是跟他的生命相关的。所以古代文人有见花落泪、对月伤心之说。不是说文人酸，瞎浪漫，那是一种真实的生命体验。看到一片叶子飘落，就 像看到自己的生命的凋零。所以汉诗以景言情，“夜来风雨声，花落知多少”，那种见物心动的感觉，现在很难有了。现在看到落叶，就想到谁来扫地。你就算掌握 了诗词格律，也永远作不出符合古代“诗”的精神的诗来。现在大批都是这种符合格律的伪诗。“万物一体”的世界观，是中国文化精神最基本的观念之一。

　　天赋人权、平等民主的口号，在西方是18世 纪才明确提出来的，在中国，是早在黄帝时期就提出来了，到孔子就确立了。只是我们的思想和西方有所不同。西方认为平等就是一样，我们不这么认为。孔子所说 的平等，是差异式平等，意思就是说：适当的差异即平等。男人做男人，女人做女人，这就是平等。君做君臣做臣，这就是平等。若男人女人做一样的，那反而是不 平等，是歧视了。西安交通大学前不久建了一批女厕所，是站式的，说是为了男女平等，这就是个极端的例子。现在我们学校的教育，没有性别教育，男女都一样的 课程，这是平等吗？还是歧视？君和臣一样，这是平等吗？父和子一样，这是平等吗？君君臣臣父父子子，就是该怎样就怎样，这就是平等。因为，贯穿其中的，不 是权力，不是利益，而是大道。“君使臣以礼，臣事君以忠”，君要是不以礼对臣，臣也可以不以忠事君。所以孟子说武王伐纣：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残； 残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”道统高高在上，从此解开了伯夷叔齐的难题。《三字经》说：“三纲者，君臣义，父子亲，夫妇顺。”这才是 平等，差异式平等。近些年西方学者也慢慢懂得了这个道理，如萨义德就在提倡这样的观点。如此您可以想一想，民主选举，一人一票，真的平等吗？

　　孟子说：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非 人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”儒家强调人和动物的区别，认为人天生就是人，人天生就有良心。当然，脱离了人类社会培养出来的“狼孩” 是不行的，这里说的是一般的情况，只要是在人类社会中成长起来的人，就是有良心的，他实际上是知道善恶的，只是有时被蒙蔽，有时自我欺骗。教育就是一个 “成人”的事业，把一个孩子教育成一个“人”的过程。所以开发一个人的良心是最根本的事情，即阳明先生所谓“致良知”。

　　以人为本，就是不以物为本，不以利益为本。所以 儒家主张“重义轻利”。孔孟于此言论多矣！《孟子》开篇最为精彩，“王！何必曰利？”“必、曰”两个入声字，“利”去声字，好有力量，一口顶回去。这些都 不说了。中国古代重农轻商，一度受到批判，现在想想，是不是有道理？现在企业家遍地，大家都仰视，到处传授成功经验，年轻人争相膜拜学习。那请问屈原算成 功吗？岳飞算成功吗？杜甫算成功吗？难道我们大家学秦桧？

　　全社会公开谈利，研究怎样赚钱，更要命的是以此为标榜，以此为光荣，以此为理想，官员以GDP为升迁的第一指标，企业家是最荣耀的英雄，教育产业化，上课成了为了赚钱，艺术学校招生排长龙，为了一夜成名，如此下去，中国要亡了。日本人没有亡了中国，我们自己亡了。没有了中国精神的中国，没有了道统的中国，不能再叫中国了，只能叫蛮夷。

　　以人为本，就是不以“神”为本。子不语怪力乱神。孔子从来不说不能证明的事情。中国人不信神，信祖先。在这些文化现象的背后，是中国传统的世界观。

　　世界上大多数民族都是以神为本的，就是在人的上 面还有一个更崇高的“神”。神又分两种，一种是喜怒无常的神，一种是稳定的神。信喜怒无常的神，说明这个民族充满恐惧，不能把握自己的命运。原始巫术往往 就是这样。那些人们靠巫师给自己安全感。这当然也是人类进步史上一件意义重大的事情，但毕竟是低级文明，人们对神充满了敬畏感。信稳定的神，基本上就是宗 教了，人们对神除了敬畏感，更多了一种亲切感，一种倾慕感。

　　西方文明基本上是这样一种宗教文明。神既然是稳 定的，世界就是稳定的，所以西方人相信世界有统一的规律。可是我问一句：世界真的有统一的规律吗？科学就是研究世界统一的规律，世界有统一的规律是科学研 究的假设前提。即使发现了违背规律的事情，科学家们所做的也是继续细化、复杂化规律，以使它能把各种情况都装进去。所以科学就越来越细碎了，不断地分科、 分化、分类、分析、分分分。所以霍金获得了罗马教皇的嘉奖，因为他证明了上帝的存在。宇宙大爆炸学说，说整个宇宙都来自一次爆炸，那么爆炸之前呢？没有之 前。时间是从爆炸那一刻开始的。这就像《圣经》说，世界开始于“上帝说要有光”，在上帝说这句话之前呢？没有“之前”。牛顿、爱因斯坦，这些最大的科学 家，晚年都研究神学。因为他们想弄清世界的终极规律。科学没有离开基督教的世界观框架。

　　中国人认为，没有神，只有“道”。“道”不是一 个统一的规律，而是不断变化的一个系统，所以讲“道”的那本书叫《易》。你看《论语》中，很多人问孔子什么是“孝”。孔子对每个人的回答都不一样。他为什 么不能针对“孝”下一个定义呢？不能下。下定义也是针对你的。别人问还是不一样。孔子就是知道针对不同的人要怎么说不同的“孝”的人，所以他才是真正知道 什么是“孝”的人。如果他对谁都说的一样，那他就是科学家、哲学家，不是得“道”的“圣人”了。

　　以人为本，意味着不能有任何“神”超越在人之上。人的需求是第一位的。没有了高高在上的神，中国历史上避免了多少蒙昧、野蛮、盲目和邪恶？看看西方历史吧。为什么反倒说中国蒙昧，而需要那相信神的人们来给我们启蒙呢？

　　中国民间也有所谓的“神”，还不少，但是仔细想 想，没有哪个神是神圣的。中国人对待所有的神的态度，就是利用。有用了就用，没用了就扔，所以鲁迅曾说中国人是不断地造神，又不断地忘神。这种实用主义精 神，是中国人最根本的精神，中国人大概是世界上最讲实用的民族。不管什么，都是实用第一。道路没有直角的，红灯没有不能过的。传统文化没用了，立刻就扔， 不管他几千年什么从来怎样。有用了，马上就捡回来。这些被称为“民族劣根性”的表现，其背后是中国人的实用主义精神。因为中国人不信神，只信人。人是第一 位的，在人之上，没有更神圣的东西。

　　“民族劣根性”不是以人为本理念的真正体现，它 只是以人为本理念的错误表现。因为以人为本，是以人类为本，不是以个人为本，是以义为本，不是以利为本。孔子所提出的“道统”，正是与“民族劣根性”做坚 决斗争的崇高理念。这个前面已经说过了。所以，我们也要看到“民族劣根性”毕竟是中国人的劣根性，后面有中国人的世界观。要改造它，要从以人为本理念的正 本清源、拨乱反正进行，不要彻底打倒以人为本理念，那样恐怕更是倒退吧。

　　一百年来，我们引进西方文化，树立了一个又一个 的高尚理念，结果，换来的是社会道德的大滑坡。因为西方这些自由、民主、平等、博爱、人权、公平、法制、个性等理念的背后，是西方人的以神为本的世界观， 就是这个世界观，是中国人很难接受的。所以西方的东西一来中国就变了味儿。

　　中国人不崇拜神，只崇拜人。什么样的人呢？首先 是圣贤、君子。其次，是人，就是不是畜生的人。既然中国人都是以这样的理想聚集在一起的一群人，所以中国人就崇拜祖先。祖先就是圣贤、君子和人的组合。祖 先的精神，就是人的精神。祖先的文化，就是人的文化。崇拜祖先，其实还是推重以人为本的精神。

　　西方的历史，都被描述成一个个的事件，历史学的 任务，就是总结历史规律。因为他们相信世界有统一的规律，科学的任务就是寻找规律。中国的历史，尤其是正史，都被描述成一个个的人，历史学的任务，是评价 一个个的人，并使之精神永传子孙。所以西方历史是编年体，兼分析；中国历史是纪传体，兼传道。

　　西方历史记载的人，一定是对所谓社会历史政治经 济有重大影响的人，中国历史记载的人，一定是在做人方面有重大表现的人，大都是君子，也有奸臣，但有没有对当时社会政治经济有影响，倒不在考虑之列。所以 有些宰相无传，而很多隐士有很长的传。这就是中国正史，不是西方的黑斯垂。

　　以人为本，还意味着不以力为本，不管是暴力还是权力，都不能凌驾于人之上。儒士反抗暴力的事情，在历史上太多了。儒士不会赞美一个以力服人的人。这个不多说了。权力也永远不能高于道义。儒士面对权力，一定是以道义为标准去衡量的，该拥护的拥护，该反对的反对。

　　既然权力不是第一位的，法律也就不是第一位的。中国所谓“法”和西方的法律，其作用和表现有所不同。《礼记》中孔子说过：

　　大道之行也，天下为公。选贤举能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭。是谓大同。

　　今大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子，货力为己。大人世及以为礼，城郭沟池以为固。礼义以为纪，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度， 以立田里，以贤勇知，以功为己。故谋用是作，而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公，由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以著其义，以考其信， 著有过，刑仁讲让，示民有常。如有不由此者，在执者去，众以为殃。是谓小康。

　　大同时代不讲礼义，小康时代讲礼义，刑仁讲让，也不是一个法律至上的时代。《论语》：

　　子曰：导之以政，齐之以刑，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格。

　　以法律为至上，是法家的思想。如果说大同时代是黄金时代，小康时代就是白银时代，法律时代就是青铜时代，那么有法律都不遵守、不能约束的时代，就是黑铁时代、野蛮时代了。像古希腊神话所说的一样，看来中国也有四种时代啊。

　　韩非子说：“儒以文乱法，侠以武犯禁。”在法家看来，儒士和侠士一样都是违法乱纪分子。《史记》中有专门的侠客列传，就是因为他们敢于反抗暴力、权力和法律。与此相应，孔子主张复仇，《礼记》：

　　父之仇，弗与共戴天。兄弟之仇，不反兵。交游之仇，不同国。

　　子夏问于孔子曰：“居父母之仇，如之 何？”夫子曰：“寝苫，枕干，不仕，弗与共天下也。遇诸市朝，不反兵而斗。”曰：“请问居昆弟之仇，如之何？”曰：“仕弗与共国，衔君命而使，虽遇之不 斗。”曰：“请问居从父昆弟之仇，如之何？”曰：“不为魁。主人能，则执兵而陪其后。”

　　这里有儒家的伦理亲疏观，但是，无疑亲情被摆在了第一位。结合《春秋公羊传》伍子胥替父报仇一段下的议论可以更完整地理解孔子的复仇思想：

　　曰：“事君犹事父也，此其为可以复仇，奈何？”曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，推刃之道也。复仇不除害。朋友相卫，而不相迿，古之道也。”

　　这段话应该是出自孔子之意，或者说，是孔子传给子夏，代代传下来的。我们现在对于中国文 化的口传心授（即前文所说“文”与“献”的关系）还是重视得不够，经常以为文字是决定性的，而对口传的真实性抱有巨大的怀疑。我采录吟诵的感觉，包括对汉 字汉音汉歌的学习之后的感觉，都是：口传的文化是传承为主，变化为辅的。应该在很大程度上相信公羊传的解释出自孔子之意。

　　孔子在此比较全面地解释了复仇问题。复仇的前提是“父不受诛”，即父亲是无罪的。如果父 亲罪有应得，复仇就是无理的，无意义的，成了仇杀循环，冤冤相报何时了。复仇只针对凶手一人，不可波及旁人，包括凶手的亲人后代。这些观点和父仇不共戴天 的观点是一致的，都是把“道义”放在至高无上的位置上，而不是法律，也不是父子血缘关系。所以，又有“大义灭亲”之说，见于《春秋左氏传》，卫国石碏因子 石厚从逆弑君而杀之：

　　君子曰：“石碏，纯臣也。恶州吁而厚与焉.‘大义灭亲’，其是之谓乎！”

　　这里的“君子”不是孔子，应是左氏，但其意也应是来自孔子之学。

　　所以说，“复仇”这个观念的重点，并不在于突破法律，而在于“道义”至上。

　　与此相应，《孝经》说父子、君臣关系：

　　曾子曰：“若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎？”子曰：“是何言与，是何言与！昔者天子有争臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有 争臣五人，虽无道，不失其国；大夫有争臣三人，虽无道，不失其家；士有争友，则身不离于令名；父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父， 臣不可以不争于君。故当不义，则争之。从父之令，又焉得为孝乎！”

　　孝敬父母、忠心君主，并不是做听话奴才，而是要以“道义”为至高原则，逢不义则力争、死谏，对那样不义的命令，是绝不能服从的。对于倒行逆施的当政者，甚至要讨贼伐残，对于恶贯满盈的亲人，甚至要大义灭亲。

　　但是，我们也看到了孔子之意的一些曲折隐微之处。大义灭亲，是父杀子，不是子杀父。孔子只说“君使臣以礼，臣事君以忠”，未说相反情况。《礼记》：

　　为人臣之礼，不显谏。三谏而不听，则逃之。子之事亲也，三谏而不听，则号泣而随之。

　　父母有过，下气怡色，柔声以谏。谏若不入，起敬起孝，悦则复谏。不悦，与其得罪于乡党州闾，宁孰谏。父母怒，不悦，而挞之流血，不敢疾怨，起敬起孝。

　　在这里，并不主张逆父、弑君。这是因为，以人为 本，不以动物为本，是从以人类为本开始的，从人际关系开始，从最基本的人际关系就是血缘关系开始的，所以儒家以“孝”为根本。但如果人类利益和亲情发生冲 突怎么办？儒家主张不宣扬断绝亲情。若是公开宣扬大义为至高无上，把亲情放在第二位，则大义就没有了根，以人为本就不知道是落在哪里了。但亲情也的确不是 最高道义，这一点也不能忘记。《论语》：

　　叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”

　　既为“隐”，就是在父子亲情之上有一个“道义”在。但为什么还要“隐”呢？就是因为法律不是第一位的，“道义”是第一位的。“道义”要落在亲情上，所以“隐”才是合乎“道义”的。“隐”的背后是“谏”，是“争”。

　　孔子的这段话一直为一些现代学者所诟病，因为现 在我们是引进西方社会机制，以法治国了。孔子显然不太把法律放在眼里。复仇问题也是这样。那么我们想一想，历史上有没有叶公之说占了上风，到处都是“其父 攘羊，而子证之”的时代呢？有的，让我们印象最深刻的就是“文化大革命”。

　　“文化大革命”，包括此前的某些运动，都伴随着 这样的思潮和做法。那时候有个词叫“划清界限”。凡有人被定性，他的亲人、朋友、老师、学生，就会被要求与他“划清界限”。要么贴张大字报批判他，要么自 己也被定性。中国的亲情关系遭受了空前的破坏。无数的生命悲剧，不说了。在这就说说两首诗吧。

　　“朦胧诗”派起于“文革”后期。其代表诗人：北岛、舒婷。北岛有诗《雨夜》，前面是写定情的，“你说，不/口气如此坚决/可微笑却泄露了内心的秘密”，在两人定情以后，按照惯例是发誓，北岛是如何发誓的呢？

　　即使明天早上

　　枪口和血淋淋的太阳

　　让我交出青春、自由和笔

　　我也决不会交出这个夜晚

　　我决不会交出你

　　让墙壁堵住我的嘴唇吧

　　让铁条分割我的天空吧

　　只要心在跳动，就有血的潮汐

　　而你的微笑将印在红色的月亮上

　　每夜升起在我的小窗前

　　唤醒记忆

　　舒婷有诗《？。！》，写的也是定情：“那么，这是真的/你再不会变卦/即使我柔软的双手已经破裂/腮上消褪了青春的红霞……”，而最后的发誓也是这样：

　　现在，让他们

　　向我射击吧

　　我将从容的走过开阔地

　　走向你，走向你

　　风扬起纷飞的长发

　　我是你骤雨中的百合花

　　在“文革”中的人，是这样为爱情发誓的？不是“爱你到永远”、“海枯石烂不变心”、“永远让你幸福快乐”之类的，而是：就算你成了“反革命”，我也愿意跟着你！就算我因此要去坐牢去死，我也永远不背叛你！

　　想一想，二十一世纪的年轻人们，你敢发这样的誓吗？

　　想一想，那是个什么样的时代？人间地狱。道义是第一位的，但是道义是落在人情上的。不可以以道义去普遍地破坏人情，那一定就不是道义了。所以《孝经》说：“不爱其亲而爱他人者，谓之悖德；不敬其亲而敬他人者，谓之悖礼。”连西方的法律对亲人作证也很宽容，何况以人伦为本的中国呢？

　　所以，违背人伦的事不可提倡。那么，当亲情真的与大义发生严重的冲突的时候呢？是父子相隐，还是大义灭亲？这个，良心知道。良心是什么？就是对“道义”的感知。真到那时候，心知道怎样做是对的。只要行大道，怎么做都是对的，不行大道，怎么做都是错的。

　　孔子主张复仇，在法律不完善的时代里，等于是给了普通人一柄权杖，可以替天行道。在今天法律日趋完善的时代，复仇本身也许不应提倡，但是，孔子传给我们的主要是这样一种精神，以人为本，要永远记住，在法律之上，还有一个“道统”在。不然，法律本身都失去了依据。

　　以人为本，还意味着以活人为本，以现世现实的生活为本，以后代为重。所有虚无缥缈不能证明的东西，都“敬而远之”，就是不反对，但绝不置于活人现世之上。人类历史上神鬼之说造成的灾难也太多了。中国人的传统是比较现实的，这种灾难在中国就要少一些。

　　以人为本，还意味着以每个人为本，每个人都是很 重要的，承认每个人都是不一样的。这一点在教育上的体现，就是个别教学的教育模式。以人为本，还意味着不以教材为本，不以知识为本，不以能力为本，而是以 人为本，以培养人为最终目标，所以中国古代教育是成“人”教育，而成“人”教育是以人生态度为第一要务的。

　　孔子毕其一生，用尽精力，就是明确树立起了这样一个“以人为本”的华夏文化精神，并明确标榜中国人应该以此为正统，这就是“道统”。

　　《春秋》开篇：

　　元年春，王正月。

　　《公羊传》：

　　元年者何？君之始年也。春者何？岁之始也。王者孰谓？谓文王也。曷为先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一统也。

　　“大一统”，就是强调“道统”的意思。《春秋》以周文王为“统”，因为周文王或者说西周文明是“以人为本”的“道统”的标志。孔子描述历史，是在这样一种“道统”的观照下进行的，这就是我所谓的“中国正史观”。

　　这样的一种历史观，不仅仅是一种历史学的学术观，它更是中国人创造历史的基本标准和动力。由于有“以人为本”的文化精神，中国历史便呈现出了与其他民族史有所不同的特色。

　　现在中国人自称“炎黄子孙”，其实真正与“炎黄”有血缘关系的并不多。黄帝部落当初也就是数万人的规模，现在我们却有13亿人，即使在古代也一般保持着几千万到两亿左右的人口——难道是中国人特别能生？当然不是的。是民族大融合。

　　我们现在的主体叫做“汉族”，古称“汉人”，这个说法出自汉朝。汉武帝的时候，在汉朝的版图之内，有多少人是“华夏人”呢？也就是周武王分封诸侯时的周人的后裔呢？不足十分之一。

　　东海有东夷，后来并入了齐国。商人也是东夷的西迁，后来成了郑国人和宋国人。

　　东北有东胡，是个大族，后来大部分西迁了。留下 来的，叫做鲜卑，其南部的乌桓，三国时被曹操收编了。鲜卑主体数百万人，后来是在北朝南下汉化的。留在东北的余部号为契丹。契丹的北边是女真，契丹和女真 在元朝都视同汉人，没什么大区别了。女真最后的一批人，就是满族，现在也已经实质汉化。再东的高句丽人、渤海人，至唐朝也已大部融入华夏，只余朝鲜半岛。

　　正北部，是匈奴，又分南匈奴和北匈奴。南匈奴自 愿并入了汉朝。北匈奴被汉朝打败，一部分进入了汉朝，一部分西迁，成了匈牙利人。匈奴的北边是丁零，匈奴走后，丁零南下，是为突厥，又分东西突厥，后来被 唐朝打败，一部分进入了唐朝，一部分西迁，一部分为回纥，后改称回鹘，西迁而为今天的维吾尔人。回鹘走后，大漠空虚，留下的各族混而成为蒙兀，即蒙古族， 后在清朝成为蒙古八旗，也彻底成为了中国人。

　　西部有西戎，后来大都并入了秦国。西北有西域各族，稍南为吐蕃，从汉到唐，断续为中原王朝的藩属国，到明清终于明确成为中国人。

　　西南有巴人、蜀人、黔人、滇人，在秦汉即已内附。南部有百粤、百濮众部族，自秦至唐，已完全汉化。东南部有瓯人数百万，即现在的温州一带的人，在汉朝全部内附。

　　中部，有最大的南蛮众部族。楚国国君血统也不是 华夏，西周初年诸侯朝觐的时候，楚国国君不得与宴享，只能在厨下与诸人一起。所以后来楚国自称“我非华夏”。但是到了战国时期，楚国后来居上，不仅地域几 半中国，文化也艳冠天下，中原诸国都已经接受楚国是华夏，而共同目秦国是蛮夷之国。虽然秦国王室血统是华夏，但是他们崇尚暴力，弱肉强食，所以是虎狼之 国，已非华夏。楚国亡时，有“楚虽三户，亡秦必楚”的说法，这是楚国人对自己文化的高度自信，这种自信也体现在屈原投江中。楚国虽然战败亡国，但是屈原坚 信楚国才是天堂，秦国只是野蛮。屈原的想法代表了全体楚国人的想法，所以大家才敬佩他、纪念他。这不仅仅是所谓的爱国精神，而是一种文化的自信和坚守。后 来的刘邦、项羽，都是楚国人，他们的国号都是楚，汉朝本来应该叫楚朝的。楚国连同其国内的绝大多数南蛮至此也融入了华夏。

　　吴人也不是华夏人，只有吴太祖是。吴太祖逃位到吴地后，以华夏文化教化当地居民，被奉为首领。越人断发纹身，更不是华夏人。吴越到战国时期，就已经融入华夏了。

　　在华夏的本土腹地，也不是只有华夏人。从黄帝时期到春秋时期，中国的版图都是渔网状的，中间有很多其他民族聚居、杂居和散居。在河南、河北、山西、山东、陕西等地，最常见的是羌人，如白马羌、楼烦羌等，到战国时期才融入华夏。

　　所以说，汉族的人口，九成以上不是华夏后裔。汉 族不是一个民族，而是一群有着共同的理想和信仰的人。中国人更是如此。历史上，中国人有不同的称呼，而从不以血缘、肤色、语言、地理、习俗为依据，从来都 是以信仰为依据。最早信仰“以人为本”的道统的人们，称为“夏”，即“大”、“雅”之意，“华”即“花”，是形容我们的文化之美仑美奂。至周朝，称为“周 人”。至秦朝，称为“秦人”（见朝鲜《三国史记》所记载中国人飘洋过海去朝鲜被称为“秦人”）。至汉朝，称为“汉人”。至唐朝，称为“唐人”。今天，称为 “中国人”、“中华民族”。中华民族虽然有很多民族，但是这些民族都有一个共同的信仰，这个信仰在世界上是独特的，这是最首要的。

　　这些融入华夏的民族和人群，绝大多数都是自愿的 而非强迫。很难想象靠强迫可以让那么多人融进来，持续不断地融进来，持续三千年而没有分裂和叛离。史实如此，无可辩驳。中国人是一直往里聚集的，而几乎没 有向外分裂过。这不是说国土的得与失，说的是已经成为中国人的人群是否又重新变成了蛮夷。这种情况作为个别现象肯定是有的，作为大规模的集体分裂却没有 过。即使漂流海外，中国人也是聚居在一起，教化当地蛮夷。他们永远是中国人。在历史上，中国人真正分裂出去的只有一次，就是1920年代外蒙古的独立。外蒙古的独立虽然有这样那样的政治军事原因，但是民族自信的首次丧失，华夏精神的光芒黯然，恐怕是根本原因吧。我们第一次看到有一群人不愿意做中国人。

　　不，其实还有第二次，就是现在。有那么多人要出国，要拿绿卡。他们见面的时候，谈论的是如何融入当地人，并且以变成了当地人为荣。我想根本原因，还是他们不了解自己民族的伟大文化。

　　为什么历史上那么多人要做中国人？他们中有的甚 至放弃了他们的语言、习俗和信仰？因为，中国的文化精神是人性的精神，是让人做人，不是做动物。那些融进来的人们，他们有的比中国人富裕，有的比中国人强 悍，有的甚至打败了中国人，成了中国人的主人，可还是自愿放弃了他们的文化，愿意做中国人。我们是不是应该想一想，这是为什么？

　　现在流行隐瞒年龄。尤其是女性，说不要问她年 龄，问了不礼貌。要真问她，她也必躲躲闪闪、假作羞涩。不仅女人，男人也一样。见面都要夸人年轻，不可往大了说。明明这人看着四十多岁，非得说“你不到三 十吧？”这才显得尊重，对方也必心花怒放。好奇怪的风俗！好荒唐的文化！我们忘了我们中国人一向是尊老爱幼的，老人才是得到全社会最多尊重的人群。我们中 国人一向自称“老子”，骂人才是“孙子”！尊称人一定是“大哥”、“大姐”，不会是“小老弟”。为什么？

　　因为见人往年轻了说，这是西方的传统，怕老，因 为在西方弱肉强食的文化精神中，年老意味着被抛弃。在中国，恰恰相反，越老越有资格，越老越有福。所以以前的人不害怕被问年龄，愿意说自己老，连名号都是 这样，愿意自称老翁、老夫。你愿意生活在中国还是外国？每当有人对我说“你好年轻啊”的时候，我心里都不是个滋味，好像我老了就完蛋了。现在这都快成全民 族的焦虑了，为什么要这样呢？——我宁愿被人说老，那样我才感到温暖。

　　有人羡慕在外国老人不愿意被让座，因为他不想输 给年轻人。有人看见日本孩子在冰天雪地里锻炼，说中国的父母太溺爱。有人说中国人不孝，父母年老退休了，还让他们帮带孩子。有人说中国人不讲法治，就讲人 情，靠熟人办事。有人说中国人亲戚朋友一大堆真烦。——我真想对那人说：你太身在福中不知福了。这才是中国人之间的人的感情，是中国人的幸福。有人说中国 人最大的毛病是随地吐痰，还有加塞插队，是，这当然是毛病，一定要改，可是您明白吗，在这些毛病的背后，是中国人的安全感。中国人是世界上最有安全感的人 群！因为我们有七大姑八大姨，有两肋插刀的朋友，有同生共荣的同胞！中国人生活在宗族中，是大家族制，而大家族是要保护每位成员的安全和利益的。在批判大 家族的时候是不是能看到事情的另一面？我最近重新看了巴金的《家》，以往说是对封建大家族的批判，我看不是那么简单吧。中国的大家族制，曾经是世界上最温 暖的地方。西方人讲究契约，讲究法律，讲究豪猪取暖式的距离，讲究AA制的公平，其实在这背后是独立的个体，或者说是孤独，是缺乏安全感的灵魂。

　　就是这样尊重自然、尊重生命、尊重人性、尊重每个人的中国文化精神，孕育出了一代又一代的中国人，高雅而智慧的中国人，创造了灿烂的中华文明。

　　但是，中国文化精神也不是每时每刻都在中华大地 上光辉灿烂的。有道显的时候，有道隐的时候。当大道既隐，外夷入侵，或乱臣贼子祸国殃民的时候，可以看到中国人忍辱负重，是如何团结起来一步一步走出绝境 的。在那样的时代，总有那样一些中国的脊梁，作为民族的中流砥柱，舍生取义，力挽狂澜。那些人就是儒士。朱老师曾经想写一部儒士殉道史，但后来没写下去， 他说，因为太惨烈了，他下不了笔。儒士就是这样带领着中国人，走过风风雨雨，期间与各种恶势力、俗实力、愚昧和野蛮做着不懈的斗争。有时他们暂时控制了大 局，有时他们被压抑、被屠杀，但这条线从未断绝，也就是因为有这样一条线，中国文明才能傲然立于世界。“以人为本”的中国文化精神的浮浮沉沉，才是中国正史。

　　这样的中国正史，在钱穆先生那里表述得最清楚。我觉得《国史大纲》应该是所有大学生的必修课。现在学生们看到的中国历史，充斥着腐朽、落后、愚昧、阴谋、自私和肮脏，所以五千年来第一次，孩子们不愿意做中国人。迈不过历史这道坎儿，中国是不可能复兴的。

　　台湾民谣名家叶佳修先生有一首歌，我一直记得：

　　一把黄土塑成千万个你我

　　静脉是长城 动脉是黄河

　　五千年的文化是生生不息的脉搏

　　提醒你 提醒我

　　我们拥有个名字叫中国

　　再大的风雨我们都见过

　　再苦的逆境我们同熬过

　　就是民族的气节 就是泱泱的气节

　　从来没变过

　　手牵手什么也别说 哪怕沉默都是歌

　　因为我们拥有一个名字叫 中国

　　以前四海之内的人都想做中国人，是因为中国是黄 金天堂吗？不是，在这块土地上，也有贫穷，也有战乱，也有瘟疫，也有灾荒，但是，在这块土地上人可以活得更像人，所以大家愿意过来生活，一起为这样的理想 辛勤劳作。这样的理想和精神，就是“泱泱的气节”，才是中国人最宝贵的财富。

　　下面来说说中国历史上的各个方面。

　　先说人口。中国自汉朝以后，在正常情况下，都保 持着五千万到两亿之间的人口。这个数量大致一直是古代世界人口的六分之一到三分之一的样子。但是中国的国土现在仅为世界陆地面积的十五分之一，在古代则常 更低。中国为什么有这么多的人？中国拥有古代世界最肥沃的一块平原。我常鼓励学生看看世界地形图，就可以发现那一小块低洼的绿色——从京津到江浙，是多么 的珍贵！因为那是古代文明世界中温带地区最大最平最肥沃的一片平原。这是“我们的田野”，是中国文明的土壤，可惜现在有很多已经变成了水泥，剩下的浸泡在 农药和化肥中，不知道什么时候才能康复。中国也有大片的山区、高原和沙漠。我们既要看到这片平原是古代中国优越的天然条件，也要意识到中国的富饶不仅仅靠 一小片平原，更重要的是靠中国文化精神所孕育出的中华文明。

　　古代中国人的平均寿命大约是三十多岁。这个数字 听起来非常可怕。其实这样的统计数字很大程度是基于墓葬，而古代新生儿的成活率很低。大致说来，古代人类新生儿能够长到十五岁成人的常不足一半（想想古代 没有避孕措施，也很少流产，而每对夫妇平均将生育十胎左右，但人口数字并没有很大的波动）。但长到成人，如果没有战争、瘟疫和灾荒，活到老年的可能性就比 较大。古代人的出生就是一场赌博，难产的情况也很难处理，所以现在我们还把生日叫做母难日。新生儿缺乏母乳、感染疾病和发生意外的情况也很多。现代西方医 学主要是解决了出生、幼儿疾病和传染病等几个问题，所以人类的人均寿命就翻倍了。当然其他问题的解决也更加延长了人均寿命。有人统计过历代中国成人的人均 寿命，大致在六十五岁到七十岁之间波动。汉朝更高达八十岁。这些数据也许越早期的越不完整，但是杜甫说“人生七十古来稀”是基本靠谱的，中国古人成人的平 均寿命大概在近七十岁。现在中国人的平均寿命是七十三岁。所以说，现代西方医学在生育和治疗疾病方面的确功勋卓著，但在养生和长寿方面还没有很好的功效。

　　古代中国人的这个平均寿命在世界上属于比较长的。在中国历史上，从未发生过因瘟疫而人口锐减的情况，在欧洲则多次发生过。古代的中医比古代的西医更有效一些，所以在中国这块土地上养活了这么多人。

　　养活这么多人，一靠医学，二靠粮食，三靠和平。再说粮食。

　　中国人在正常的情况下，都是可以养活自己的。我 们是农业文明，很早就是田野耕作的民族。中国的粮食产量，一般都在世界的四分之一到二分之一的样子，有时甚至更多。中国古代的粮食亩产量一直在缓慢增长， 耕地也一直在曲折增长，人口也一直在曲折增长，几相抵消，中国古代的年人均粮食占有量一直在1000斤到1800斤之间波动，而温饱水平是700斤。只有在战乱年代，中国的年人均粮食占有量才降到温饱水平。现在我们的水平是800斤，据说还每年浪费1/10以上。现在是我们中国历史上第一次靠进口粮食养活自己的时代。

　　1930年代，国际联盟曾经派农业科学家考察团来到中国，他们最后提交的考察报告题目是《中国土地利用七千年》，他们的结论是：当代世界农业必须按照中国传统农业的 模式进行，才能健康发展。可惜因战争的原因，这份报告被搁置了。今天的西方农业科技的确发达，但是中国传统农业的理念、方法以及对中国土地的适应性，是否 仍具有重大的价值？今天我们不知听了谁的理论，走上了高生产高消费的道路，盲目搞城市化，封死和毒死我们的田野，剜肉补疮，慢性自杀。盲目地跟西方的风， 难道至死不悟？有人说，中国需要新的启蒙运动，我说真是需要，但这次不是西方文化的启蒙，是每个中国人该认真了解自己民族的历史和文化的真相了。

　　古代中国的生活水平如何？看看各国的饮食就知 道。韩国的名菜，是大酱汤、泡菜。日本的名菜，是生鱼片、寿司。法国的黑面包、德国的土豆、意大利的比萨、印度的手抓饭……今天在大饭店端出来当然都是金 碧辉煌，但您想一想，在这些食品的背后，反映了他们古人的饮食水平到底是怎样的？

　　中国的饮食冠绝天下，这点不用讨论。为什么冠绝 天下倒是值得一说。有人说是中国人太好吃了，也可能吧，但是好吃要有好吃的资本。看看中国南方的普通百姓的食品：江苏的水煎包、福建的肉燕儿、广东的早 茶、云南的过桥米线、贵州的肠旺粉、四川的火锅，质量怎样？讲究程度怎样？贵族的饮食就更不用说了。为什么南方食品的精细程度比北方高？因为古代南方生活 水平高一些，华夏后裔和贵族后裔也多一些。儒家讲究饮食，《论语》说孔子“食不厌精、脍不厌细”。我们都记得《红楼梦》里王熙凤那道茄子的做法，实际上比 那复杂精细的饮食还有的是。总之，中国发达的饮食文化基于高超的农业水平。

　　中国不仅饮食发达。古代中国的服装也冠绝天下， 因为中国很早就有丝绸，又最早大面积推广棉花种植。古代日本贵族听说要跟中国开仗，第一反应就是：夏天难过了！因为没有中国丝绸了！还有瓷器。想象没有瓷 器的古代欧洲……中国人穿布鞋的时候，欧洲人穿木鞋。中国的茶叶、木器、竹器、铁器，也冠绝天下。中国的建筑，冬暖夏凉，没有钉子。马可波罗游记对中国的 描述，总结起来就一句话：中国遍地是黄金！意思就是中国人的生活水平太高了！我在欧洲看到皇宫里表达最美妙和最高雅的生活的绘画和雕塑，除了天神，就是中 国人的形象。那就是古代中国在西方人心目中的形象，尽管有些顶戴花翎，但那是神仙的意思，可不是腐朽的象征。

　　鲁迅说，吹牛老祖宗有钱没用，现在毕竟是穷光蛋。不，有用的，老祖宗之所以有钱，是因为有精神，那精神才是传家之宝。找回那精神，就能找回那财富。

　　再说说古代中国的政治。现在一说到中国古代的政治，往往就是这么几句话：封建专制！皇帝集权！压迫人民的统治阶级！等级制度！……全是西方概念。果真如此吗？所以要读原典，不能人云亦云。

　　家天下这事，是自夏启始。不是禹传启，而是启传 给他的儿子。此后夏主不再有有德之称。商汤称有德，但此后诸王也不再有有德之称（商人当然不是这样说，这里说的是后世儒家）。周文、武王称有德，此后诸王 也不再称。家天下这事，儒家是有看法的，所以一直盛称尧舜禹。但历史大势如此，而且是先于儒家而存在，已很难扭转。中国的政治，自夏启始，称为天子集权， 是可以的，但只能到汉武帝而止。汉武帝是一个转折点。现在讲历史，讲文化史，讲专门史，都爱用朝代分期，这恐怕有偏差。看汉武帝之前的秦汉情况，和战国没 有什么区别嘛。汉武帝是一个分界线，原因在于他采纳了董仲舒的建议：罢黜百家，独尊儒术。当然，事情也不是偶然的，是中国的国情和历史发展必然选择了儒 家，这是早晚的事情。

　　汉武帝本人强大，所以他不怕尊儒家，但儒家一旦上台，情形就不同了。此后中国历史，儒家主政的时间是最长的。期间，外夷政权和乱世，儒家的力量一般就要弱一些，但是也不是很弱，有时还很强。稳定的朝代而儒家又不主政的，只有元、清两朝。

　　什么叫主政？就是掌握政治经济军事大权。现在的 课本上都说，是皇帝掌权，大臣们都是奴才。那是清朝。清朝以前，历朝宰相或内阁，都对圣旨有驳回权，或不执行权。圣旨一般也是宰相集团草拟的，由皇帝走个 形式盖章，再回到宰相集团这里。在各种小说、影视剧、课本里，好像圣旨都是皇帝下的啊，而且他想下什么圣旨就下什么圣旨。实际上呢？皇帝连自己的行动都不 自由，不用说娶妻生子了，就连吃饭穿衣都做不得主。皇帝的一生，往往就是跟宰相集团角力斗心的一生。几乎任何圣旨如果不能得到宰相集团的同意，都是不可能 拟得出来、发得出去、执行得了的。当然，任何圣旨，如果没有皇帝的同意，也是发不出来的。所以明朝万历那几个皇帝都几十年不上朝，为什么？跟大臣们斗气。 但圣旨照旧发。古代的王朝这么看是两权分立。实际上两权不均衡，一般情况下，重心都在宰相集团这边。皇帝要和后妃外戚宦官团结起来，跟宰相集团斗。斗争往 往很惨烈。

　　儒家讲忠君，但这个忠君是有条件的，条件就是政 统要符合道统。所以真正的儒士在皇帝面前是昂首挺胸的。儒家也很重视对皇帝的教育，因为皇帝教育好了，就省了很多麻烦。做帝师是很多儒士的梦想。而宋朝那 几位帝师，经常要求皇帝要站着听，他们要坐着讲。不是因为他们年纪大，而是因为他们的道统高于皇帝的政统。儒家也支持嫡长子继承制。按说儒家既崇德，就该 支持以德传位。嫡长子也可能是傻瓜啊。可儒家一直支持嫡长子继承制。为什么呢？原因很直接：嫡长子最稳定。嫡长子是不变的（除非死了），其他的（德也好， 才也好，母贵也好）永远是可变的。儒家其实是需要皇家的稳定。皇家稳定了，儒家才好执政。执政是儒家的事，其实不是皇家的事。皇家就是个坐天下的。

　　那为什么儒家支持家天下呢？为什么不直接反对帝 制呢？因为在那个时代，人民需要一个政权的象征，那时候的人性还比较弱小，失去了这个象征，反而会被物性埋没，造成人心大乱，社会大乱。但是，儒家并不是 真的支持家天下，孟子不是说的很清楚吗？“民为贵，社稷次之，君为轻。”儒家要求君王要为天子父母，父母，是最操心儿女，默默付出而无怨无悔的。这个比喻 道出了儒家的真心。儒家也把官员比喻为父母，是一方百姓的父母。所以儒家总把尧舜禹文武王拿出来作为皇帝的典范，就是规范皇帝，要求他全身心为天下服务。 如果他做不到，儒士就有很多办法对付他，从死谏、兵谏到恶谥。如果还不行，就诛一夫民贼了。你说，这是封建皇帝专制吗？为什么世界上包括汉文化圈很多国家 到今天也没有废除君主，而中国从戊戌变法尊崇皇帝，到推翻五千年帝制，只用了十五年时间？因为中国的儒士们，他们心中本来就不是把皇帝摆在第一位的，而是 把道统摆在第一位的。不然如何解释大家这么快就坦然接受？这一点是不是跟同样号称汉文化的日本不同？日本文化强调无限忠诚天皇，中国儒士只无限忠诚于道 统。

　　黄宗羲的《明夷待访录》，现在都说是近代民主思想的萌芽，但请君仔细看一看呀，哪里有西方民主的影子？我是一点也没看出来啊，全是孔孟之道啊。举最著名的两段，一段原君，一段原臣，为什么叫“原”？就是原本如此，复其孔孟当初提倡之本来面目：

　　后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人，不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之 大公。始而惭焉，久而安焉。视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷；汉高帝所谓“某业所就，孰与仲多”者，其逐利之情，不觉溢之于辞矣。此无他，古者以 天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天 下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然。曰：“我固为子孙创业也。”其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然。曰：“此 我产业之花息也。”然则，为天下之大害者，君而已矣，向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼！岂设君之道固如是乎？

　　有 人焉，视于无形，听于无声，以事其君，可谓之臣乎？ 曰：否！杀其身以事其君，可谓之臣乎？曰：否！夫视于无形 ，听于无声，资于事父也；杀其身者，无私之极则也。而犹不足以当之，则臣道如何而后可？日：缘夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工。故我之出而仕 也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。吾以天下万民起见，非其道，即君以形声强我，未之敢从也，况于无形无声乎！非其道，即立身于其朝，未之敢许 也，况于杀其身乎！不然，而以君之一身一姓起见，君有无形无声之嗜欲，吾从而视之听之，此宦官宫妾之心也；君为己死而为己亡，吾从而死之亡之，此其私昵者 之事也。是乃臣不臣之辨也。

　　这两段与孔子所谓“君使臣以礼，臣事君以忠”、《孝经》谏诤之说、孟子所谓君轻之论与独夫之说，不是一脉贯通的吗？我没有看到超越孔孟的地方，也没有看到西方民主的影子。

　　西方所谓民主，其前提是世界有统一的规律，人都 是一样的。儒家认为世界不统一，人都不一样。所以中国的政治制度，在儒家的主张里，和实际情况中，基本上是贤人代表制，而不是普选制，当然更不是集权制。 中国的政权，一般掌握在宰相集团手中。宰相集团是全国人民的代表。它的产生，唐以前是靠举荐制，就是直接由大家族推荐的。唐以后，有科举制，在很大程度上 冲击了举荐制（但不是全部），这是中国打破贵族门第（以人为本，就不是以贵族为本）的努力的巨大成果，几乎是世界上绝无仅有的。中国的知识和文化向下层老 百姓的普及程度也是世界上最好的。大家族的代表也是层层推举的，最低到乡里，推举的标准至少标榜是品德。科举制考知识和智力，但有面试仍重品德。实际上大 多数科举上来的官吏，仍然出身大族。大族不是压迫居民的，那样的大族长不了，大族的族训都是忠厚传家。大族是一方人民的依托。另外，官吏最低到镇长，下面 就是居民自治了。因此可以说，中国古代的政治制度，是层层选拔（推荐或者考试）贤人，最后到宰相集团的。西方民主政治要面临真理经常掌握在少数人手中的尴 尬，中国的贤人政治要警惕奸雄称霸的危险。都是有利有弊，看适应什么了。现在中国没有了皇帝，只有执政集团，相当于原来的宰相集团及其下层。这是很好的事 情。我们的政府说，不走西方的普选道路，这也符合目前的国情，也是中国的传统。只是现在最初一级的人民代表，很多是老百姓不了解的，古代可不是这样的。这 不能算是彻底的贤人政治。贤人政治是层层推举，每一层的推举都是在了解的基础上考虑德才的。政治体制改革，也要从认识传统文化的真相入手。

　　中国通史之类的书经常说，朱元璋废除了千年宰相 制，实行了前所未有的皇帝集权制。事实是，宰相的名称一直在变，皇帝总是用新的身边的办公机构去化解宰相权力，于是形成新的宰相。但新的宰相机构一旦形 成，很快就又成为儒家道场，于是新一轮名不副实又开始了。明朝的宰相是大学士，而且明朝是宰相权力最大的朝代之一。真正废除宰相的，不是明太祖朱元璋，而 是清太宗皇太极。

　　皇太极仿照明朝设立了内阁，但明朝内阁是执政 的，他的内阁是秘书处。内阁制度一直延续到清末。清兵入关后，内阁也像明朝内阁那样投票表决事务，但一来内阁多满人，二来事务首先在皇帝那里筛选了一次， 无关痛痒的才被送到内阁来，换句话说，内阁更像是拍照用的。初入关时，汉族内阁成员冯铨、洪承畴曾上折痛陈其弊，也可以看作是儒家又一次在尝试组建宰相集 团，可惜这次满人完全不理那一套，内阁到清亡也还是一个秘书处。雍正皇帝后来设立了军机处，权力比内阁还大，但军机处也没有圣旨的驳回权、留中权。满族大 臣见了皇帝都自称奴才。汉人大臣才自称臣。这在满人看来，是连奴才都不配做的意思。中国的政治，到了清朝，才走上了皇帝集权的道路。

　　我们在史书中看到，明朝的皇帝昏庸腐败，清朝的 皇帝个个英明睿智。在这些记载的背后，是中国史书传统的堕落。众所周知，中国史官有秉笔直书的传统。史官往往是世家，而史官如何记载历史，是皇帝也不能左 右的。儒家起源与史官关系密切，史书的理念也始终是儒家思想。历史上有修史不够认真的（所以有新唐书、新五代史），但没有故意歪曲历史的。清朝是个例外。 如前所述，清朝销毁了中国古代的大批书籍，其主要目的之一就是美化本朝，丑化前朝。为此不惜大改史实，以致明清是离我们最近的时代，其历史却是最迷糊的状 态。举个例说，袁崇焕守宁远，对明史意义重大，但袁崇焕的传记有多处关键点笼罩疑团，而说起来应该比他更重要的另一个人物袁可立却在史书中踪迹皆无，要不 是后来发现了董其昌的一篇文章，袁可立就在历史上消失了，而那段历史到现在也拼凑不完整。究其原因，可能是因为袁可立曾策反努尔哈赤的女婿，引起家族大 乱，并大败努尔哈赤，这对于满清皇室是很丢脸的事吧，所以历史就被修改了。这还是我们知道我们不知道的，还有更多我们不知道我们不知道的。

　　说说军事吧。现在经常听人说，中国人好傻啊（也有说爱好和平的），自己发明了火药，却只用来做爆竹，西方人拿了去就做火枪火炮，一下子打败了中国人。事实是，中国人首先用火枪火炮。宋朝就有了“火枪” 这个词，莫高窟上有画为证。岳飞们用的梨花枪就是枪头绑着火筒。又有“突火筒”，竹制的，装散弹。元末朱元璋们大战的时候，火铳已经是主要武器之一，而且 是铜制的。明朝军队按人数十分之一装备火铳，跟今天的手枪类似。永乐年间更建立了专门的火枪火炮部队——神机营。明朝自制火炮，也仿制西方火炮，比原制更 厉害，装弹更快。朝鲜壬辰战争，中国军队协助朝鲜军队抗日，上阵就是用火枪火炮，日军一败涂地。戚继光发明了立跪卧三排轮流射击的火枪战法，比西方还早。 袁崇焕守宁远也是用大炮。郑成功军中有万斤大炮，射程两公里。当时中国火器，至少不比西方落后。航海造船也至少不比西方落后。

　　那时候欧洲出现了近代科学。徐光启听说了，就向 利玛窦学习，很快掌握，就共同翻译《几何学》。但这还不够，他意识到了事情的重大，就收拾行囊准备去考察。徐光启什么人？当时中国最大的学问家之一，又是 朝廷宰相，又是儒学大师，以其才其德其威望，如果当真成行，我相信中国后面的历史都会改变。可惜他年老生病，终于未能成行。此后就是李自成造反和清兵入关 了。清朝一入主中原，立刻闭关锁国，几乎所有的科技都停滞或者倒退，粮食产量最好的时候还赶不上明末，以至于两百年后，西人端着火枪火炮来打时，清兵还是 当初攻打宁远的样子：挥着马刀成排地倒在火炮下。

　　中国的历史到底是什么样的？中国的传统文化到底是什么样的？是不是像鲁迅说的都是“吃人”？如果我们认清了清朝，可能一切就明白了。清朝把一个正大光明、活泼开放的文化，变成了一个卑微琐碎、封闭保守的文化。“五四”反传统，也自有道理。

　　还有人说中国历史上全是战乱与灾荒。统计世界战争，三分之一在中国，差不多有5000场。 平均起来一年两场啊。要知道，中国历史是世界上记载最详细的历史。欧洲古代史在中国历史面前只能叫资料匮乏。所以中国的战争基本上都被记录下来了，欧洲的 就大部分消失了。还有一件事。中国地方很大。蒙古的一场战争对江南影响有多大？但如果这是意大利或者西欧就不同了。地方太小了。中国古代的战争至少并不比 别处多多少，而这些战争大多数还是蛮夷入侵。至于灾荒，实际上没有证据说明中国的灾荒更多。而中国古代政府在正常情况下为灾荒所做的准备是足够应付的。无 论是粮食还是钱财，还是容纳流民的土地，还是赈灾的政策，都是比较完备的。只是有时执行不力，有时奸人当道。中国古代应对灾荒的成功案例远多于失败的案 例。如果真的战乱灾荒不断，哪里还有什么文明的积累？哪里还有文化的传承？哪里还有那么多人愿意住在这里？对于大多数中国的乡村来说，在大多数的时间里， 都是和平而宁静的。这才是真相。

　　当然，我们在中国历史上还是看到了那么多的惨绝 人寰，更不用说更多的扼腕叹息了。但是要想一想，为什么大家还是愿意做中国人？为什么这里还是聚集着这么多人？为什么这里富庶繁荣？为什么这里的文明一直 延续？是什么力量在与野蛮、自私、弱肉强食做抗争？那个力量才叫文化。要是中国没有这个文化，那会是什么样？

　　中国的历史，像其他各地各民族的历史一样，都是 文化和野蛮的斗争史。中国的野蛮，不仅来自蛮夷，来自华夏民族自身的蒙昧，有时也来自文化自身。文化的不彻底性也会造成野蛮。很多的恶都打着善的名义。像 二十四孝中的一些故事，像君为臣纲父为子纲夫为妻纲之类的说法，都是不彻底的儒家文化，那就有野蛮的成分。

　　今天我们做传统文化教育，要传承的，是彻底的、真正的、优秀的文化精神，而不是古代的全部。

　　文化的传承，就靠教育，中国的教育也是天下第一。