第一章 绪 论

　　吟诵，是我国传统的读诗读词和读文的方法。作为一种独特而行之有效的鉴赏古典文学作品的手段，它不仅为历代的文人学子所普遍采用，而且也深被今天的文学爱好者所喜爱。吟诵，无疑是我们这个东方文明古国的一份宝贵而仍有生命力的文化遗产。

　　第一节 吟诵概念界说 

　　九年前，当我给系里高年级学生开设"古诗文吟诵"选修课时，有些学生跑来问："吟诵究竟是怎么回事?古人的吟诵与今天我们用普通话朗诵有什么区别?"现在大学文科的绝大多数青年学生没听到过老先生的吟诵，所以会提出这样的问题。这就需要我们首先对"什么是吟诵"作出回答。

　　《汉语大词典》解释"吟诵"说："有节奏地诵读诗文。"在笔者看来，这是一种笼统的解释，"吟"与"诵"虽有相同之处，若细究，两者其实是有差异的。

　　首先我们来探讨什么是"吟"。

　　"吟"字早在先秦文献中就出现，其义训为"歌"，即歌唱。如《战国策·秦策二》："臣不知其思与不思。诚思，则将吴吟，今轸将为王吴吟。"东汉高诱注日："吟，歌吟也。"所谓"吴吟"，就是指吟唱吴歌。又如《庄子·德充符》："依树而吟"。唐成玄英《南华真经注疏》："行则倚树而吟泳"。"吟"和"泳"同义，《增韵·侵韵》："吟，哦也，泳也。"故"泳"亦作歌唱讲，如班固《东都赋》："今论者但知诵虞夏之《书》，泳殷周之《诗》。"单言如此，"吟"和"泳"合成一个词用，自然仍是歌唱的意思，如《毛诗序》："吟泳情性，以风其上。"唐孔颖达疏日："动声日吟，长言日泳，作诗必歌，故言吟泳情性也。"概括以上诸家的解释，"吟"即"泳"，就是拉长了声音歌唱。

　　但是，先秦时代的歌唱有两种不同的情况。

　　一是在琴瑟等乐器伴奏下的歌唱，这就是《诗经·魏风·园有桃》"我歌且谣"句毛传所谓"曲合乐日歌"。比如《孔子家语·困誓》记载了这样一则故事：

　　孔子之宋，匡人简子以甲士围之。子路怒，奋戟将与战。孔子止之：日："恶有修仁义而不免世俗之恶者乎?夫《诗》《书》之不讲，礼乐之不习，是丘之过也。歌予和汝!"子路弹琴而歌，孔子和之。曲三终，匡人解甲而罢。

　　显然，子路当时是弹着琴歌唱《诗经》中的某一诗篇。

　　二是不用琴瑟等乐器伴奏的歌唱，即所谓徒歌，也就是今天所说的清唱。《庄子·让王》记载孔子弟子曾子歌《诗经·商颂》的情景：

　　曾子居卫，缀袍无表，颜色肿哙，手足胼胝。三不举火，十年不制衣，正冠而缨绝，捉衿而肘见，纳屦而踵决。曳．缈而歌《商颂》，声满天地，若出金石。

　　曾子当时过着穷困不堪的生活，不可能有乐工替他伴奏，自己也没弹琴鼓瑟，而只是拖着束发的帛带徒歌《商颂》。《韩诗外传》亦有类似的记载：

　　原宪乃徐步曳杖歌《商颂》而反，声沦于天地，如出金石。

　　显然，孔子的这位弟子原宪也是徒歌《商颂》。值得注意的是，《艺文类聚》卷五五引晋束哲《读书赋》日："原宪潜吟而忘贱，颜回精勤以轻贫。"可见"吟"非合乐而歌，而是徒歌。又沈括在《梦溪笔谈》卷五中指出：

　　古诗皆诛之，然后以声依泳以成曲，谓之协律。

　　意思是说，古代的诗歌都可用来吟泳，然后用宫、商、角、徵、羽五声依照吟泳的调子谱成曲子，称之为协律。这也说明，诗歌的吟泳是一种并不严格讲究合乐的随口歌唱。

　　《诗经》三百零五篇经孔子"弦歌之"，诗乐合一，每篇皆可入乐歌唱，当然也可随口吟泳。《诗经》以后的诗歌，除楚辞、汉乐府、唐声诗、宋词以外，其余的绝大多数诗乐分家，不能入乐歌唱，而那些原来可入乐歌唱的《诗经》、楚辞、汉乐府、唐声诗、宋词，其乐谱大多先后失传。在这种情况下，人们赏读诗词主要是随口吟泳。不仅读诗读词喜欢吟，读文也喜欢吟。那么古人究竟怎样吟诗吟词吟文的呢?由于当时一不可能录音，二没有留下吟谱，所以我们今天就不得而知。但我想，古人的吟泳是口耳相传、世代赓续的，后人的吟法虽有所新变，总有一点前人吟泳的影子。我聆听过许多前辈学者的吟诗吟词和吟文，根据我的感受和理解，所谓"吟"，就是拉长了声音象歌唱似地读。

　　为什么在界说"吟"时要加"象歌唱"这几个字呢?这是因为吟时既同歌唱一样拉长了声音行腔使调，却又不是严格意义上的歌唱。1993年夏天，在呼和浩特举行的中国古代文论国际学术讨论会期间，笔者曾与台湾师范大学国文系的王更生教授切磋过"吟"与"唱"的区别这个问题。在笔者看来，严格意义上的"唱"，一有乐谱可依，唱时对乐谱不可随意改变；二在通常情况下用乐器伴奏。"吟"却不同，一无乐谱可依，吟时对音高、时值、速度、旋律等处理有一定的随意性；二在通常情况下不用乐器伴奏。关于"吟"跟"唱"的区别，赵元任先生早就说得很清楚："吟诗没有唱歌那么固定；同是一句'满插瓶花罢出游'，不用说因地方不同而调儿略有不同。就是一个人念两次也不能工尺全同，不过大致是同一个调儿(tune)就是了。要是跟着笛子唱《九连环》，那就差不多一定是照那个工尺唱，就不然至少也可以说唱唱儿每次用同样工尺是照例的事情，每次换点花样是(比较的)例外的，而在吟诗每次换点花样是照例的事情，两次碰巧用恰恰一样的工尺倒是例外的了。"郭沫若先生也曾用概括的语言将"吟"与"唱"作了比较："中国旧时对于诗歌本来有朗吟的办法，那是接近于唱，也可以说是无乐谱的自由唱。"我很赞同郭先生的这种说法。

　　中国古代的文学艺术中有许多概念没有严格的界说。由于"吟"好象歌唱，所以古人有时将吟诗吟文称作"吟唱"，称作"歌"或"歌泳"。前者如金元好问《和党承旨(雪>诗》之二："白头两遗编，吟唱心自足"；后者如清刘大槐《论文偶记》："歌而泳之，神气出矣。"

　　现在我们再来探讨什么是"诵"。对"诵"的解释，历来有两种不同的意见。

　　《周礼·春官宗伯下》："以乐语教国子，兴、道、讽、诵、言、语。"东汉郑玄注日："倍文日讽；以声节之日诵。"在同书"讽诵诗，世奠繁，鼓琴瑟"下，郑玄又注日："'讽诵诗'，谓暗读之，不依泳也。"又《礼记·文王世子》："春诵，夏弦。""诵谓歌乐也；弦谓以丝播诗。"孔颖达《正义》日："'诵谓歌乐'者，谓口诵歌乐之篇章，不以琴瑟歌也。"概括郑玄的看法，所谓"诵"，就是不用琴瑟等乐器伴奏，而以抑扬顿挫的声调有节奏地歌泳。据这样的解释，诵与徒歌和吟泳没什么区别。后代有些学者也持这种看法。如清段玉裁在《说文解字注》言部中解释说："诵则非直背文，又为吟泳以声节之。"又如近人顾颉刚先生认为"歌与诵原是互文"，朱谦之先生赞同此说，指出两者是"同义"的；林尹先生注《周礼》中的那个"诵"字更直截了当："唱也，谓记背诗歌之文而以抑扬顿挫之声调唱之也。"不仅一些学者将"诵"解释为歌唱或吟泳，古代一些诗人也有将歌诗称作诵诗的，如明初诗人高启有首诗题为《夜闻谢太史诵李杜诗》，开头几句描写的却是谢太史歌李杜诗的情景：

　　前歌《蜀道难》，后歌《倡仄行》。商声激烈出破屋，林乌夜起邻人惊。我愁寂寞正欲眠，听此起坐心茫然。高歌隔舍如相和，双泪迸落青灯前。......

　　显然，在高启看来，诵诗就是歌诗。

　　另一种意见则认为"诵"与"歌"是有区别的。东汉班固在《汉书·艺文志》中引毛传日："不歌而诵谓之赋"。又《国语·晋语》："舆人诵之。"三国吴韦昭注日："不歌日诵。"这就明确指出，诵是诵，歌是歌，两者不是一回事。后代的一些学者接受了这种看法，有的还进一步指出两者的区别。如清程廷祚认为："古者之于诗也，有诵有歌，诵可以尽人而学，歌不可以尽人而能也。"又刘熙载在《艺概·诗概》中通过比较将"诵"与"歌"的不同说得更明白："赋不歌而诵，乐府歌而不诵，诗兼歌诵。"近人中也有不少学者注意到了"诵"与"歌"、"吟"的区别。如黄仲苏先生把朗诵的方法分为以下四大类：

　　一曰诵读。诵，就字义言，则为读之而有音节者，宜用于读散文。......如"四书"、诸子、《左传》、"四史"以及专家文集中之议论、说辨、序跋、传记、表奏、书札等等，皆属于诵读之类也。

　　二曰吟读。吟之为言，呻也，哦也，唱也。......吟读宜用于读绝诗、律诗、词曲及其他短篇抒情韵文如诛、歌之类。

　　三曰诛读。泳者，歌也，与咏通，亦作永。......宜用于读长篇韵文如骈赋、古体诗之类。......

　　四曰讲读。讲者，说也，谈也。按说乃说话之说，谈则为对话也。宜用于读语体文。黄先生所说的第四类"讲读"法显然不适用于读古诗词文，姑且不论。其余三类，虽将"吟读"和"泳读"分为两类显得过细，但看到"诵读"与"吟读"的区别还是值得肯定的。朱自清先生认为："吟读和泳读可以并为一类，叫做'吟'诵读照旧，只叫做'诵"'；"这里指出的'吟读'、'诵读'的分别，确是有的"再如朱光潜先生作了这样的比较："歌重音乐的节奏而诵重语言的节奏"；中国人的诵诗同哼(即吟)旧诗在节奏的处理上是有所不同的。笔者同意第二种看法，即"诵"与"歌"、"吟"是有区别的。第一，在郑玄注《周礼》之前，《墨子·公孟篇》记载墨子批评儒家"诵诗三百，弦诗三百，歌诗三百，舞诗三百"；如果说"诵"就是"歌"，那么"诵诗三百"后再说"歌诗三百"，不就显得重复了吗?还有一点需要指出，朱谦之先生举《左传》襄公十四年"公使歌之，遂诵之"为例，说明"歌与诵原是互文"，两者"同义"，这是值得商榷的。请看《左传》中的那段原文：

　　孙文子如戚，孙蒯入使。公饮之酒，使大师歌《巧言》之卒章。大师辞，师曹请为之。初，公有嬖妾，使师曹诲之琴，师曹鞭之。公怒，鞭师曹三百。故师曹欲歌之，以怒孙子以报公。公使歌之，遂诵之。

　　晋杜预《集解》对"诵之"的解释是："恐孙蒯不解故。"真可谓高见。朱自清先生对这段文字的解说更透辟而明白："《左传》襄公十四年记卫献公叫师曹'歌'《巧言》诗的末章给孙文子的使者孙蒯听。那时文子在国境上，献公叫'歌'这章诗，是骂他的，师曹和献公有私怨，想激怒孙蒯，怕'歌'了他听不清楚，使'诵'了一通。这'诵'是有节奏的。诵和读都比'歌'容易了解些。"朱先生在这儿所说的"诵"与"歌"的区别也就是刘熙载在《艺概·诗概》中所概括的"诵显而歌微"。第二，当今前辈学者的吟诵实践清楚地告诉我们，诵和吟并不是一回事。根据笔者的感受和理解，所谓"诵"，就是用抑扬顿挫的声调有节奏地读。"吟"和"诵"是有区别的，当然也有共同之处，下面将它们的同和异作个比较。

　　两者之同：

　　吟"和"诵"都要用抑扬顿挫的声调有节奏地读；都是"乐语"，即表现出一定音乐美的有声语言。

　　"吟"和"诵"都按一定的腔调进行，行腔使调时又都表现出一定的随意性。

　　两者之异：

　　①"吟"重音乐的节奏；"诵"重语言的节奏。

　　②"吟"时旋律往往鲜明，比"诵"悦耳动听；"诵"时旋律一般不太鲜明，比"吟"表意明晰。

　　③"吟"时声音拉得较长，听起来好象歌唱；"诵"时声音相对较短，听起来不象歌唱，"颇类似和尚念经"。

　　④"吟"腔比较复杂，故学起来难些；"诵"腔比较简单，故学起来易些。

　　由于"吟"和"诵"有上述几点区别，所以我们在聆听老先生的吟诵时，就不难分辨他是在吟还是在诵。当然也有这样一种情况，有的老先生读一首诗或一篇文时，既有吟也有诵，吟诵相间，唱念结合，不过这种情况不是很多。

　　古人早就将"吟"和"诵"两字合在一起组成一个词使用，比如：

　　《晋书·儒林传·徐苗》："苗少家贫，昼执钮耒，夜则吟诵。"

　　《隋书·薛道衡传》："江东雅好篇什，陈主尤爱雕虫，道衡每有所作，南人无不吟诵焉。"

　　"吟诵"作为一个词使用，泛指用抑扬顿挫的声调有节奏地读。它既可指吟，也可指诵；或者既指吟，又指诵。

　　从笔者所接触的会吟能诵的前辈学者来看，他们中的绝大多数读起诗文来喜欢吟；从接受美学的角度来看，吟比诵美听，也更能激起学习者的兴味。因此，本书研究"吟诵"，其重点放在"吟"上。