《论语精读》

来源：作者： 2007-05-20 13:11

原文：曾子曰：“吾日三省乎吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”

英译 (Translated by James Legge) The Philosophier Tsang said ,"I daily examine myself on three points:-whether,in transacting business for others, I may have been not faithful;-whether, in intercourse with friends, I may have been not sincere;-whether I may have not mastered and practiced the instructions of my teacher.

精读：曾子者，曾参是也。孔子弟子三千，有父子同居其门下的，颜回与其父颜路属此列，曾参与其父曾点也属此列。曾点，后儒以为居于孔门“狂者”一类，而曾参，与其父绝对不肖，号称师门一“唯参”－－“唯”者，唯唯诺诺是也。“唯参”，在此段语录中，就可见一斑。

    曾参此段语录，可以看做是对我们上面讲的“学而时习之”一段之“唯”。孔子讲“学而时习”之“悦”，曾参“唯”以“传不习乎？”孔子讲“朋来”之“乐”，曾参“唯”以“朋交”之“信”。孔子讲“人不知”之“不愠”，曾参“唯”以“为人谋”之“忠”。仅从这两段的语录做比较，曾参的境界也显然没有孔子高。冯友兰先生有人生的四种“境界”之说，最高的两种为“天地境界”与“道德境界”，而“天地境界”又居于“道德境界”之上。如果用“天地境界”来说明儒家的最高境界的话，那么，它既是道德的，也是超道德的。所谓“超道德”的，并非是“非道德”的，也不是“离道德”的，而是“超道德”的本身就内涵着“道德”的。这根源于儒者对宇宙人生的体悟。从根本上讲，儒者以为，道德并不仅仅是人或者人类社会自身的事儿，而天地万物－或者说，自然－本身就是富有道德意味的。换句话说，自然是有目的的，万物之生长、发育、流行，就是此目的的最好体现。而人类的道德精神所赖以挺立的，也恰恰是此自然之目的。同时，也因此，人的道德实践本身，就是可以“参”、“赞”天地之化育的。

    好了，扯得远了。回到这里，仅就曾参的此段话来讲，还是拘于道德境界的。拘于道德境界，就不能达成儒家所追求的真正意义上的自由－－孔子所谓“从心所欲不逾矩”是也，就体会不到孔子所说的“悦”、“乐”。这也是我们不赞成用"a man of complete virtue"来翻译“君子”的理由之一。当然，讲这些，并不是说，曾参这里所讲的内容不重要。曾参这里所讲的，恰恰是儒家道德实践重要的方法，即内省式的体验－－“三省乎吾身”。“省”者，反省是也，如我们常常说的扪心自问。内省、反省、扪心自问，说的是人的道德行为本身是自作主宰的。内省“传不习乎”，不是说习与不习有关乎老师之责骂，而是习与不习有关乎反省后的“心安”与“心不安”。心安，则理得，老师之责骂与否干我何事。孔子所讲的“人不知而不愠，不亦君子乎？”－－意义正在于此。倒是在这一点上，曾参之“唯”，有其不可多得处。

    至于英译，没什么好说的。曾参讲话规规矩矩，翻译也中规中矩。中规中矩，是此英译的好处。用我们的语言讲，就是训诂、小学工夫做得不错，这也是我们择此英译的理由。不过，要真正体会言外之意，必须超越训诂。稍微再提一点，用"examine"译“省”，还是不够准确。

    喜欢挑英译的毛病，有点不地道。其实，要我翻译，肯定要差个十万八千里，否则我就自己翻译了。能挑毛病，却找不到更好的翻译。其实，很多问题不是翻译的问题，而是东西两种文明本身的差异问题。东西文明碰撞的历史差不多两百年了吧，但要实现真正意义上的对话，还是远了去了。“可通约”、“不可通约”，始终是一个问题，当然，我们已经“在通约”了。

2000年06月29日

编辑：潘瑞瑾

文章、图片版权归原作者所有，如有侵权请联系删除