论衡卷第二十七

来源：作者： 2007-11-23 10:02

知实篇

 

    凡论事者，违实不引效验，则虽甘义繁说，众不见信。论圣人不能神而先知，先知之间，不能独见；非徒空说虚言，直以才智准况之工也。事有証验，以效实然。何以明之？

 

    孔子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言不笑不取，有诸？”

 

    对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”

 

    孔子曰：“岂其然乎？岂其然乎？”

 

    天下之人，有如伯夷之廉，不取一芥于人，未有不言不笑者也。孔子既不能如心揣度，以决然否，心怪不信，又不能达视遥见，以审其实，问公明贾，乃知其情。孔子不能先知，一也。

 

    陈子禽问子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与？抑与之与？”

 

    子贡曰：“夫子温良恭俭让以得之。”

 

    温良恭俭让，尊行也。

 

    有尊行于人，人亲附之。人亲附之，则人告语之矣。然则孔子闻政以人言，不神而自知之也。齐景公问子贡曰：“夫子贤乎？”

 

    子贡对曰：“夫子乃圣，岂徒贤哉！”

 

    景公不知孔子圣，子贡正其名。子禽亦不知孔子所以闻政，子贡定其实。对景公云“夫子圣，岂徒贤哉”，则其对子禽，亦当云“神而自知之，不闻人言”。以子贡对子禽言之，圣人不能先知，二也。

 

    颜渊饮饭，尘落甑中，欲置之则不清，投地则弃饭，掇而食之。孔子望见以为窃食。

 

    圣人不能先知，三也。

 

    涂有狂夫，投刃而候；泽有勐虎，厉牙而望。知见之者，不敢前进。如不知见，则遭狂夫之刃，犯勐虎之牙矣。匡人之围孔子，孔子如审先知，当早易道以违其害，不知而触之，故遇其患。以孔子围言之，圣人不能先知，四也。

 

    子畏于匡，颜渊后，孔子曰：“吾以汝为死矣。”

 

    如孔子先知，当知颜渊必不触害，匡人必不加悖。见颜渊之来，乃知不死；未来之时，谓以为死。圣人不能先知，五也。

 

    阳货欲见孔子，孔子不见，餽孔子豚。孔子时其亡也而往拜之，遇诸涂。孔子不欲见，既往，候时其亡，是势必不欲见也，反遇于路。

 

    以孔子遇阳虎言之，圣人不能先知，六也。

 

    长沮、桀溺偶而耕，孔子过之，使子路问津焉。如孔子知津，不当更问。论者曰：欲观隐者之操。则孔子先知，当自知之，无为观也。如不知而问之，是不能先知，七也。

 

    孔子母死，不知其父墓，殡于五甫之衢路，人见之者以为葬也，盖以无所合葬，殡之谨，故人以为葬也。

 

    邻人邹曼甫之母告之，然后得合葬于防。有茔自在防，殡于衢路，圣人不能先知，八也。

 

    既得合葬，孔子反，门人后，雨甚。至，孔子问曰：“何迟也？”

 

    曰：“防墓崩。”

 

    孔子不应，三，孔子泫然流涕曰：“吾闻之，古不修墓。”

 

    如孔子先知，当先知防墓崩，比门人至，宜流涕以俟之。〔门〕人至乃知之，圣人不能先知，九也。子入太庙，每事问。不知故问（为人法也）。孔子未尝入庙，庙中礼器，众多非一。孔子虽圣，何能知之？

 

    〔或〕以尝见，实已知，而复问，为人法。孔子曰：“疑思问。”

 

    疑乃当问〔也〕（邪）。实已知，当复问，为人法。孔子知《五经》，门人从之学，当复行问以为人法，何故专口授弟子乎？不以已知《五经》复问为人法；独以已知太庙复问为人法，圣人用心，何其不一也？以孔子入太庙言之，圣人不能先知，十也。

 

    主人请宾饮食，若呼宾顿若舍。宾如闻其家有轻子〔泊〕孙，必教亲彻馔退膳，不得饮食；闭馆关舍，不得顿〔宾〕。宾之执计，则必不往。何则？知请呼无喜，空行劳辱也。如往无喜，劳辱复还，不知其家，不晓其实，人实难知，吉凶难图。如孔子先知，宜知诸侯惑于谗臣，必不能用，空劳辱己，聘召之到，宜寝不往。君子不为无益之事，不履辱身之行；无为周流应聘，以取削迹之辱；空说非主，以犯绝粮之厄。由此言之，近不能知。论者曰：孔子自知不用，圣思闵道不行，民在涂炭之中，庶几欲佐诸侯，行道济民。故应聘周流，不避患耻。为道不为己，故逢患而不恶。为民不为名，故蒙谤而不避。曰：此非实也。孔子曰：“吾自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所。”

 

    是谓孔子自知时也。何以自知？鲁、卫，天下最贤之国也。鲁、卫不能用己，则天下莫能用己也，故退作《春秋》，删定《诗》、《书》。以自卫反鲁言之，知行应聘时，未自知也。何则？无兆象效验，圣人无以定也。鲁、卫不能用，自知极也；鲁人获麟，自知绝也。道极命绝，兆象着明，心怀望沮，退而幽思。夫周流不休，犹病未死，祷卜使痊也；死兆未见，冀得活也。然则应聘，未见绝証，冀得用也。死兆见，舍卜还医（绝），揽笔定书。以应聘周流言之，圣人不能先知，十一也。

 

    孔子曰：“游者可为纶。走这可为。至于龙，吾不知其乘云风上升。今日见老子，其犹龙邪！”

 

    圣人知物知事。老子与龙，人物也，所从上下，事也，何故不知？如老子神，龙亦神，圣人亦神。神者同道，精气交连，何故不知？以孔子不知龙与老子言之，圣人不能先知，十二也。

 

    孔子曰：“孝哉，闵子骞！人不间于其父母昆弟之言。”

 

    虞舜大圣，隐藏骨肉之过，宜愈子骞。瞽叟与象，使舜治禀浚井，意欲杀舜。当见杀己之情，早谏豫止。既无如何，宜避不行。若病不为，何故使父与弟得成杀己之恶，使人（闻）〔间〕非父弟，万世不灭？以虞舜不豫见，圣人不能先知，十三也。

 

    武王不豫，周公请命，坛既设，策祝已毕，不知天之许己与不，乃卜三龟，三龟皆吉。如圣人先知，周公当知天已许之，无为顿复卜三龟。知圣人不以独见立法，则更请命秘藏，（不）见天意难知，故卜而合兆，兆决心定，乃以从事。圣人不能先知，十四也。

 

    晏子聘于鲁，堂上不趋，晏子趋；授玉不跪。门人怪而问于孔子，孔子不知，问于晏子，晏子解之，孔子乃晓。圣人不能先知，十五也。

 

    陈贾问于孟子曰：“周公何人也？”

 

    曰：“圣人。”

 

    “使管叔监殷，管叔畔也。二者有诸？”

 

    曰：“然。”

 

    “周公知其畔而使，不知而使之与？”

 

    曰：“不知也。”

 

    “然则圣人且有过与？”

 

    曰：“周公弟也，管叔兄也。周公之过也，不亦宜乎！”

 

    孟子，实事之人也，言周公之圣，处其下，不能知管叔之畔。圣人不能先知，十六也。

 

    孔子曰：“赐不受命而货殖焉，亿则屡中。”

 

    罪子贡善居积，意贵贱之期，数得其时，故货殖多，富比陶朱。然则圣人先知也，子贡亿数中之类也。圣人据象兆，原物类，意而得之。其见变名物，博学而识之。巧商而善意，广见而多记，由微见较。若揆之今睹千载，所谓智如渊海。

 

    孔子见窍睹微，思虑洞达，材智兼倍，强力不倦，超逾伦等，耳目非有达视之明，知人所不知之状也。使圣人达视远见，洞听潜闻，与天地谈，与鬼神言，知天上地下之事，乃可谓神而先知，与人卓异。今耳目闻见与人无别，遭事睹物与人无异，差贤一等尔，何以谓神而卓绝？

 

    夫圣犹贤也，人之殊者谓之圣，则圣贤差小大之称，非绝殊之名也。何以明之？齐桓公与管仲谋伐莒，谋未发而闻于国，桓公怪之，问管仲曰：“与仲甫谋伐莒，未发闻于国，其故何也？”

 

    管仲曰：“国必有圣人也。”

 

    少顷，当东郭牙至。管仲曰：“此必是已。”

 

    乃令宾延而上之，分级而立。管〔仲〕曰：“子邪，言伐莒？”

 

    对曰：“然。”

 

    管仲曰：“我不伐莒，子何故言伐莒？”

 

    对曰：“臣闻君子善谋，小人善意。臣窃意之。”

 

    管仲曰：“我不言伐莒，子何以意之？”

 

    对曰：“臣闻君子有三色：欢然喜乐者，钟鼓之色；愁然清淨者，衰之色；怫然充满手足者，兵革之色。君口垂不〔吟〕，所言莒也；君举臂而指，所当又莒也。臣窃虞国小诸侯不服者，其唯莒乎！臣故言之。”

 

    夫管仲，上智之人也，其别物审事矣，云“国必有圣人者”，至诚谓国必有也。东郭牙至，云“此必是已”，谓东郭牙圣也。如贤与圣绝辈，管仲知时无十二圣之党，当云“国必有贤者”，无为言圣也。谋未发而闻于国，管仲谓“国必有圣人”，是谓圣人先知也。及见东郭牙，云“此必是已”，谓贤者圣也。东郭牙知之审，是与圣人同也。

 

    客有见淳于髡于梁惠王者，再见之，终无言也。惠王怪之，以让客曰：“子之称淳于生，言管、晏不及。及见寡人，寡人未有得也。寡人未足为言邪？”

 

    客谓髡。〔髡〕曰：“固也！吾前见王志在远，后见王志在音，吾是以默然。”

 

    客具报，王大骇曰：“嗟乎！淳于生诚圣人也。前淳于生之来，人有献龙马者，寡人未及视，会生至。

 

    后来，人有献讴者，为及试，亦会生至。寡人虽屏不见，髡能知之。以髡等为圣，则髡圣人也。如以髡等非圣，则圣人之知，何以过髡之知惠王也？观色以窥心，皆有因缘以准的之。

 

    楚灵王会诸侯，郑子产曰：“鲁、邾、宋、卫不来。”

 

    及诸侯会，四国果不至。赵尧为符玺御史，赵人方与公谓御史大夫周昌曰：“君之史赵尧且代君位。”

 

    其后尧果为御史大夫。然则四国不至，子产原其理也；赵尧之为御史大夫，方与公睹其状也。原理睹状，处着方来，有以审之也。鲁人公孙臣，孝文皇帝时，上书言汉土德，其符黄龙当见。后黄龙见成纪。然则公孙臣知黄龙将出，桉律历以处之也。

 

    贤圣之知，事宜验矣。贤圣之才，皆能先知；其先知也，任朮用数，或善（商）〔意〕而巧（意）〔商〕，非圣人空知。神怪与圣贤，殊道异路也。圣贤知不逾，故用思相出入；遭事无神怪，故名号相贸易。敷夫贤圣者，道德智能之号；神者，眇茫恍惚无形之实。实异，质不得同；实钧，效不得殊。圣神号不等，故谓圣者不神，神者不圣。东郭牙善意以知国情，子贡善意以得货利，圣人之先知，子贡、东郭牙之徒也。与子贡、东郭同，则子贡、东郭之徒亦圣也。夫如是，圣贤之实同而名号殊，未必才相悬绝，智相兼倍也。

 

    太宰问于子贡曰：“夫子圣者欤？何其多能也！”

 

    子贡曰：“故天纵之将圣，又多能也。”

 

    将者，且也，不言已圣言且圣者，以为孔子圣未就也。夫圣若为贤矣，治行厉操，操行未立，则谓且贤。今言且圣，圣可为之故也。孔子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺。”

 

    从知天命至耳顺，学就知明，成圣之验也。未五十、六十之时，未能知天命至耳顺也，则谓之“且”矣。当子贡答太宰时，殆三十、四十之时也。

 

    魏昭王问于田诎曰：“寡人在东宫之时，闻先生之议曰‘为圣易’有之乎？”

 

    田诎对曰：“臣之所学也。”

 

    昭王曰：“然则先生圣乎？”

 

    田诎曰：“未有功而知其圣者，尧之知舜也。待其有功而后知圣者，市人之知舜也。今诎未有功，而王问诎曰若圣乎，敢问王亦其尧乎？”

 

    夫圣可学为，故田诎谓之易。如卓与人殊，禀天性而自然，焉可学？而为之安能成？田诎之言“为（易）圣〔易〕，未必能成，田诎之言为易，未必能是；言“臣之所学”，盖其实也。

 

    （贤）〔圣〕可学，为劳佚殊，故贤圣之号，仁智共之。子贡问于孔子：“夫子圣矣乎？”

 

    孔子曰：“圣则吾不能。我学不餍，而教不倦。”

 

    子贡曰：“学不餍者，智也；教不倦者，仁也。仁且智，夫子既圣矣。”

 

    由此言之，仁智之人，可谓圣矣。孟子曰：“子夏、子游、子张得圣人之一体，

 

    或曰：“着作者思虑间也，未必材知出异人也。居不幽，思不至。使着作之人，总众事之凡，典国境之职，汲汲忙忙，（或）〔何〕暇着作？试使庸人积闲暇之思，亦能成篇八十数。文王日昃不暇食，周公一沐三握发，何暇优游为丽美之文于笔札？孔子作《春秋》，不用于周也。司马长卿不预公卿之事，故能作子虚之赋。扬子云存中郎之官，故能成《太玄经》，就《法言》。使孔子得王，《春秋》不作。〔籍〕长卿、子云为相，赋玄不工（籍）。”

 

    答曰：文王日昃不暇食，此谓演《易》而益卦。

 

    周公一沐三握发，为周改法而制。周道不弊，孔子不作。休思虑间也！周法阔疏，不可因也。夫禀天地之文，发于胸臆，岂为间作不暇日哉？感伪起妄，源流气。管仲相桓公，致于九合。商鞅相孝公，为秦开帝业。然而二子之书，篇章数十。

 

    长卿、子云，二子之伦也。俱感故才并，才同故业钧，皆士而各着，不以思虑间也。问事弥多而见弥博，官弥剧而识弥泥，居不幽则思不至，思不至则笔不利。顽之人，有幽室之思，虽无忧，不能着一字。盖人材有能，无有不暇。有无材而不能思，无有知而不能着。有鸿材欲作而无起，细知以问而能记。盖奇有无所因，无有不能言，两有无所睹，无不暇造作。

 

    或曰：“凡作者精思已极，居位不能领职。盖人思有所倚着，则精有所尽索。着作之人，书言通奇，其材已极，其知已罢。桉古作书者多位，布散盘解，辅倾宁危，非着作之人所能为也。夫有所逼，有所泥，则有所自。篇章数百，吕不韦作《春秋》举家徙蜀；淮南王作道书，祸至灭族；韩非着治朮，身下秦狱。身且不全，安能辅国？夫有长于彼，安能不短于此？深于作文，安能不浅于政治？”

 

    答曰：人有所优，固有所劣。人有所工，固有所拙。非劣也，志意不为也，非拙也，精诚不加也。志有所存，顾不见泰山。思有所至，有身不暇徇也。称干将之利，刺则不能击，击则不能刺，非刃不利，不能一旦二也。弹雀则失，射鹊则失雁，方员画不俱成，左右视不并见，人材有两为，不能成一。使干将寡刺而更击，舍鹊而射雁，则下射无失矣。人委其篇章，专为（攻）〔政〕治，则子产、子贱之迹，不足侔也。古作书者，多立功不用也。管仲、晏婴，功书并作。

 

    商鞅、虞卿，篇治俱为。高祖既得天下，马上之计未败，陆贾造《新语》，高祖粗纳采。吕氏横逆，刘氏将倾，非陆贾之策，帝室不宁。盖材知无不能，在所遭遇，遇乱则知立功，有起则以其材着书者也。出口为言，着文为篇。古以言为功者多，以文为败者希。吕不韦、淮南王以他为过，不以书有非，使客作书，不身自为；如不作书，犹蒙此章章之祸。人古今违属，未必皆着作材知极也。邹阳举疏，免罪于梁。徐乐上书，身拜郎中。材能以其文为功于人，何嫌不能营卫其身？韩蚤信公子非，国不倾危。及非之死，李斯（如）〔始〕奇非以着作材极，不能复有为也。春物之伤，或死之也，残物不伤，秋亦不长。假令非不死，秦未可知。故才人能令其行可尊，不能使人必法己；能令其言可行，不能使人必采取之矣。

 

    或曰：“古今作书者非一，各穿凿失经之实传，违圣人质，故谓之蕞残，比之玉屑。故曰：蕞残满车，不成为道；玉屑满箧，不成为宝。前人近圣，犹为蕞残，况远圣从后复重为者乎？其作必为妄，其言必不明，安可采用而施行？”

 

    答曰：圣人作其经，贤者造其传，述作者之意，采圣人之志，故经须传也。俱贤所为，何以独谓经传是，他书记非？彼见经传，传经之文，经须而解，故谓之是。他书与书相违，更造端绪，故谓之非。若此者，韪是于《五经》。使言非《五经》，虽是，不见听。使《五经》从孔门出，到今常令人不缺灭，谓之纯壹，信之可也。今《五经》遭亡秦之奢侈，触李斯之横议，燔烧禁防。伏生之休，抱经深藏。汉兴，收《五经》，经书缺灭而不明，篇章弃散而不具。晁错之辈，各以私意，分拆文字，师徒相囚相授，不知何者为是。亡秦无道，败乱之也。秦虽无道，不燔诸子。诸子尺书，文篇具在，可观读以正说，可采掇以示后人。后人复作，犹前人之造也。夫俱鸿而知，皆传记所称，文义与经相薄。何以独谓文书失经之实？由此言之，经缺而不完，书无佚本，经有遗篇。折累二者，孰与蕞残？《易》据事象，《诗》采民以为篇，《乐》须（不）〔民〕欢，《礼》待民平。四经有据，篇章乃成。《尚书》、《春秋》，采掇史记。

 

    史记兴，无异书。以民事一意，《六经》之作皆有据。由此言之，书亦为本，经亦为末，末失事实，本得道质。折累二者，孰为玉屑？知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知经误者在诸子。诸子尺书，文明实是。说章句者终不求解扣明，师师相传，初为章句者，非通览之人也。

 

 

编辑：sangxuan

文章、图片版权归原作者所有，如有侵权请联系删除