孔子行年考（六）
来源：作者： 2007-05-20 14:20
周敬王29年 陈泯公11年 蔡昭侯28年 庚戍（公元前491年）
〇孔子六十一岁，在陈 季康子准备召孔子，但有人表示反对，于是改召孔子弟子冉求。孔子听说后很高兴，认为鲁国人将重用冉求。于是萌生归意。
【文献】《论语·公冶长》：“子在陈，曰：‘归与！归与！吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。’”《孟子·尽心下》：“万章问曰：‘孔子在陈，曰：“盍归乎来！吾党之士狂简，进取不忘其初。”孔子在陈，何思鲁之狂士？’孟子曰：‘孔子不得中道而与之，必也狂狷乎？狂者进取，狷者有所不为也。孔子岂不欲中道哉？不可必得，故思其次也。’”《史记·孔子世家》：“后数日，桓子卒，康子代立。已葬，欲召仲尼。公之鱼曰：‘昔吾先君用之不终，终为诸侯笑。今又用之，不能终，是再为诸侯笑。’康子曰：‘是谁召而可？’曰：‘必召冉求。’冉求将行，孔子曰：‘鲁人召求，非小用之，将大用之也。’是日，孔子曰：‘归乎归乎!吾党之小子狂简，斐然成章，予不知所以裁之’。子赣（注：即子贡）知孔子思归，送冉求，因诫曰：‘即用，以孔子为招’云。”
【考辨】《春秋》经云季桓子卒于哀公三年“秋七月丙子”，大夫三月而葬，“已葬”之后，当在去年年底，故季康子召冉求，当在今年。狄子奇《孔子编年》说：“康子虽召冉求，然求与于陈蔡之厄，其仕鲁至哀公十一年始见《左传》，是未尝即归也。”按，狄氏之说不可信。查《墨子》、《庄子》、《韩非子》、《吕氏春秋》、《孔子世家》等各种有关“陈蔡之厄”的文献，均无冉求的记载，而主要有子路、颜回、子贡等人；且哀公八年，鲁与齐战于郎，冉求为季氏“将师”，康子问“子之于军旅，学之乎？性之乎？”冉求答“学之孔子”，遂向康子推荐孔子（见“周敬王33年 公元前487年 季康子欲召孔子，问于冉有。孔子时年六十五岁”条），可知冉求当在今年不久即返鲁。
〇陈湣公问孔子石弩 孔子在陈国时，有一只带箭的鹰坠在陈侯的庭院里。陈泯公派人向孔子询问。孔子认为是北方肃慎氏制造的箭。当年武王克商，肃慎氏进贡了楛矢和石砮。武王让人在箭上刻上‘肃慎国进贡之箭’，送给大女儿，并随嫁给虞胡公而带到陈国。泯公派人到旧府里寻找，果然发现了一样的箭。
【文献】《国语·鲁语下》：“仲尼在陈，有隼集于陈侯之庭而死，楛矢贯之，石砮，其长尺有咫。陈惠公使人以隼如仲尼之馆问之。仲尼曰：‘隼之来也远矣！此肃慎氏之矢也。昔武王克商，通道于九夷、百蛮，使各以其方贿来贡，使无忘职业。于是肃慎氏贡楛矢、石砮，其长尺咫。先王欲昭其令德之致远也，以示后人，使永监焉，故名其栝曰“肃慎氏之贡矢”，以分大姬，配虞胡公而封诸陈。古者，分同姓以珍玉，展亲也；分异姓以远方之职贡，使无忘服也。故分陈以肃慎氏之贡。君若使有司求诸故府，其司得也。’使求，得之金椟，如之 。”《史记·孔子世家》：“有隼集于陈廷而死，楛矢贯之，石砮，矢长尺有咫。陈泯公使使问仲尼。仲尼曰：‘隼来远矣，此肃慎之矢也。昔武王克商，通道九夷百蛮，使各以其方贿来贡，使无忘职业。于是肃慎贡楛矢石砮，长尺有咫，先王欲昭其令德，以肃慎矢分大姬，配虞胡公而封诸陈。分同姓以珍玉，展亲；分异姓以远方职，使无忘服。故分陈以肃慎矢。’试求之故府，果得之。孔子居陈三岁，会晋楚争强，更伐陈，及吴侵陈，陈常被寇。孔子曰：‘归与归与!吾党之小子狂简，进取不忘其初。’于是孔子去陈。”又见《说苑·辨物》、《孔子家语·辨物》。
【考辨】陈泯公问隼事，年月不可详考，因今年孔子去陈，故列于此。蒋伯潜说：“肃慎去陈绝远，隼既贯楛矢，似不能飞至陈廷而死。此与坟羊及防风氏骨之对，同为流俗艳称孔子博物之故事。”（《诸子通考》第73页）按，陈泯公问隼事见于《国语》、《世家》，似不应轻易否定。古代的一些事情，今天人们已难以理解，但这不应成为怀疑、否定的理由，相反，应通过我们的研究，发现事情的真相或找出误传的原因，故列于此。
〇孔子离开陈国，到蔡国 冉求回鲁国后，孔子也离开了陈国，来到蔡国。此时蔡国正准备由负函迁都到州来，但反对迁都的人很多，并杀了蔡昭公。孔子一到蔡国，便遇到一场内乱。
【文献】《史记·孔子世家》：“孔子居陈三岁，会晋楚争强，更伐陈，及吴侵陈，陈常被寇。孔子曰：‘归与归与!吾党之小子狂简，进取不忘其初。’于是孔子去陈。……冉求既去，明年，孔子自陈迁于蔡。蔡昭公将如吴，吴召之也。前昭公欺其臣迁州来，后将往，大夫惧复迁，公孙翩射杀昭公。楚侵蔡。秋，齐景公卒。”《史记·蔡世家》：“（蔡昭侯）二十六年，孔子如蔡。”
【考辨】孔子去陈，《世家》前后记录有两次，一次是在去曹，适宋，过郑后到陈国，“孔子居陈三岁，会晋楚争强，更伐陈”，于是孔子去陈。随后过蒲，蒲人止之等等。司马迁叙述这一段在卫灵公卒前，卫灵公卒于鲁哀公二年，所以首次离陈当在鲁哀公二年。另一次是季康子召冉求，（时为鲁哀公四年）“冉求既去，明年，孔子自陈迁于蔡。”当为鲁哀公五年。但司马迁叙述两次去陈间史实多有舛误，首先，据《宋世家》及《年表》孔子过宋在宋景公二十五年，为鲁哀公三年，实际在首次去陈之后，而不是之前。其次，《世家》说孔子首次去陈后曾“过蒲，蒲人止之”，但据《左传》，此事实在鲁定公十四年，实际发生在孔子来陈国之前（详见“周敬王24年 陈泯公6年 公元前496年 孔子过蒲，蒲人止之”条）。还有，孔子欲西见赵简子；佛肸以中牟叛，召孔子等在时间上也不符。因此有学者认为《世家》记录有误，所谓两次去陈实际只有一次。崔述说：“《世家》孔子于卫灵公时，凡四去卫而再适陈，其二皆未出境而返。其初适陈，以定公之卒岁，乃定公十五年，适宋，遭司马之难，至陈，主司城贞子，盖本之《孟子》。其再适陈，以灵公卒之春，乃鲁哀公二年，而误以为三年，因灵公问阵而行，盖本之《论语》。按《论》、《孟》所记，乃一时事。《论语》记其去卫之故，《孟子》叙其道路所经，与在陈所主，非再去也。《世家》误分为二，其谬一也。《论语》云：子在陈曰：归与！归与！吾党之小子狂简。《孟子》云：孔子在陈曰：盍归乎来！吾党之士狂简。此亦一时之语，而所传异辞，史家亦分以为二，遂谓孔子凡两发叹，一属初至，一属再至，其谬二也。”（《适卫》，《考信录》卷二）崔氏此说颇有见地。鲁定公十四年，孔子去卫适陈，《陈世家》及《年表》均说孔子至陈，但也有说实未出境而返，除去此次，孔子只到过陈国一次。
孔子到陈的时间，据前所论，是鲁哀公三年；离开陈国的时间，《蔡世家》说在蔡昭侯二十六年，误。因二十六年为鲁哀公二年，公元前493年，明显矛盾。《孔子世家》说孔子去陈之年“公孙翩射杀昭公，”“秋，齐景公卒。”公孙翩射杀蔡昭公，事见《春秋经》及《左传》，在哀公四年，而齐景公卒在鲁哀公五年，故江永《年谱》、狄子奇《编年》均列孔子去陈于哀公四年，今从之。
周敬王30年 鲁哀公5年 辛亥（公元前490年）
〇孔子在蔡，与叶公问答 孔子在蔡国，遇到前来安抚蔡人的楚大夫叶公高，叶公高问孔子如何为政，孔子答曰：“近者说，远者来。”叶公高问到孔子是怎样的人？孔子自称“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至”。
【文献】《论语·子路》：“叶公问政，子曰：近者说，远者来。”《论语·子路》：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊而子证之。’孔子曰：‘吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’”《论语·述而》：“叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：女奚不曰：‘其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。’”《墨子·耕柱》：“叶公子高问政于仲尼曰：‘善为政者若之何？’仲尼对曰：‘善为政者，远者近之，而旧者新之。’子墨子闻之曰：‘叶公子高未得其问也，仲尼未得其所以对也。叶公子高岂不知善为政者之远者近也，而旧者新是哉？问所以为之若之何也。不以人之所不知告人，以所知告之，故叶公子高未得其问也，仲尼亦未得其所以对也。’”《庄子·人间世》：“叶公子高将使于齐，问于仲尼曰：‘王使诸梁也甚重。齐之待使者，盖将甚敬而不急。匹夫犹未可动也，而况诸侯乎！吾甚栗之。子尝语诸梁也曰：“凡事若小若大，寡不道以欢成。事若不成，则必有人道之患；事若成，则必有阴阳之患。若成若不成而后无患者，唯有德者能之。”吾食也执粗而不臧，爨无欲清之人。今吾朝受命而夕饮冰，我其内热与？吾未之乎事之情，而既有阴阳之患矣。事若不成，必有人道之患，是两也。为人臣者不足以任之，子其有以语我来！’仲尼曰：‘天下有大戒二：其一命也，其一义也。子之爱亲，命也，不可解于心；臣之事君，义也，无适而非君也，无所逃于天地之间。是之谓大戒，是以夫事其亲者，不择地而安之，忠之盛也；自事其心者，哀乐不易施乎前，知其不可奈何而安之若命，德之至也。为人臣子者，固有所不得已。行事之情而忘其身，何暇至于悦生而恶死？夫子其行可矣。丘请复以所闻：凡交近则必相靡以信，远则必忠之以言，言必或传之。夫传两喜而两怒之言，天下之难者也。夫两喜必多溢美之言，两怒必多溢恶之言。凡溢之类妄，妄则其信之也莫，莫则传言者殃。故法言曰：“传其常情，无传其溢言，则几乎全。”且以巧斗力者，始乎阳，常卒乎阴，泰至则多奇巧；以礼饮酒者，始乎治，常卒乎乱，泰至则多奇乐。凡事亦然，始乎谅，常卒乎鄙，其作始也简，其将毕也必巨。言者，风波也；行者，实丧也。夫风波易以动，实丧易以危。故忿设无由巧言偏辞。兽死不择音，气息茀然，于是并生心厉。克核太至，则必有不肖之心应之，而不知其然也。苟为不知其然也，孰知其所终？故法言曰：“无迁令，无劝成。过度益也。”迁令、劝成，殆事。美成在久，恶成不及改，可不慎与！且夫乘物以游心，托不得已以养中，至矣！何作为报也？莫若为政命，此其难者。’”《韩非子·难三》：“叶公子高问政于仲尼，仲尼曰：‘政在悦近而来远。’”《史记·孔子世家》：“明年，孔子自蔡如叶。叶公问政，孔子曰：‘政在来远附迩。’他日，叶公问孔子于子路，子路不对。孔子闻之，曰：‘由，尔何不对曰其为人也，学道不倦，诲人不厌，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。’”
【考辨】叶公子高，楚大夫，姓沈，名诸梁，字子高。叶为其封邑，故又称叶公。其活动《左传》有记载：哀公四年，叶公诸梁等人“致蔡于负函”，即在负函安抚故蔡的遗民。楚国于哀公元年伐蔡，迁其于江、汝之间。后蔡侯与吴人勾结，于哀公二年迁于州来，并杀不愿迁移的大夫，结果引起内乱，蔡侯本人也被杀，所以叶公诸梁前来安抚。哀公十六年，楚有白公之乱，诸梁自蔡入楚，攻白公，平之，其后老于叶。从《左传》的记载来看，叶公本人似在负函而不是在叶，故崔述认为孔子自陈适蔡，是指故蔡，而不是迁于州来之蔡；孔子见叶公，与其问答，当亦在负函而不在叶（《厄于陈蔡之间》，《考信录》卷三）。司马迁见与叶公问答，误以为孔子曾往叶，遂说“孔子自陈如叶”，其实孔子并没有到叶，而是到负函，即今河南信阳市境内。
〇孔子遇长沮、桀溺、荷蓧丈人 孔子外出，遇长沮、桀溺在地里耕田。子路前去询问渡口，对子路说，与其跟随逃避坏人的人，不如跟随逃避社会的人。孔子表示，人不可与鸟兽同群，如果天下太平了，自己就不会从事改革了。又一次外出，子路遇见一位丈人，称孔子是“四体不勤，五谷不分”，孔子则表示不能因为保持自身的清白，而丢掉君臣的伦常。
【文献】《论语·微子》：“长沮、桀溺耦而耕。孔子过之，使子路问津焉。长沮曰：‘夫执舆者为谁？’子路曰：‘为孔丘。’曰：‘是鲁孔丘与？’曰：‘是也。’曰：‘是知津矣！’问于桀溺，桀溺曰：‘子为谁？’曰‘为仲由。’曰：‘是鲁孔丘之徒与？’对曰：‘然。’曰：‘滔滔者，天下皆是也，而谁以易之？且与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？’耰而不辍。子路行以告，夫子怃然曰：‘鸟兽不可与同群！吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。’”《论语·微子》：“子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路问曰：‘子见夫子乎？’丈人曰：‘四体不勤，五谷不分，孰为夫子！’植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。明日，子路行以告。子曰：‘隐者也。’使子路反见之。至，则行矣。子路曰：‘不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣！’”《史记·孔子世家》：“去叶，反于蔡。长沮、桀溺耦而耕，孔子以为隐者，使子路问津焉。长沮曰：‘彼执舆者为谁？’子路曰：‘为孔丘。’曰：‘是鲁孔丘与？’曰：‘然。’曰：‘是知津矣。’桀溺谓子路曰：‘子为谁？’曰：‘为仲由。’曰：‘子，孔丘之徒与？’曰：‘然。’桀溺曰：‘悠悠者天下皆是也，而谁以易之？且与其从辟人之士，岂若从辟世之士哉!’ 耰而不辍。子路以告孔子，孔子怃然曰：‘鸟兽不可与同群。天下有道，丘不与易也。’他日，子路行，遇荷蓧丈人，曰：‘子见夫子乎？’丈人曰：‘四体不勤，五谷不分，孰为夫子!’植其杖而芸。子路以告，孔子曰：‘隐者也。’复往，则亡。”
【考辨】孔子在负函见叶公，所谓“去叶，反于蔡”，当为司马迁误记。钱穆则认为，所谓叶、蔡均指负函，实为一地（《孔子至蔡乃负函之蔡非州来之蔡》，《系年》第47页）。据《世家》，长沮、桀溺及荷蓧丈人事在“反于蔡”时，故列于此。崔述说：“此三章其文皆似《庄子》，与《论语》他篇之言不伦。”（《厄于陈蔡之间》，《考信录》卷三）纯为主观臆测，故不从。
〇佛肸召孔子，孔子欲往 晋国范中行的家臣佛肸召孔子，孔子打算前往。子路以君子不应与坏人为伍表示反对。孔子则认为自己不能象匏瓜，只是悬挂着而不能给人吃，并表示最坚固的东西，磨也磨不薄；最白的东西，染也染不黑自喻。但经过犹豫，还是没有去。
【文献】《论语·阳货》：“佛肸召，子欲往。子路曰：‘昔者由也闻诸夫子曰：“亲于其身为不善者，君子不入也。”佛肸以中牟畔，子之往也如之何？’子曰：‘然，有是言也。不曰坚乎？磨而不磷；不曰白乎？涅而不缁。吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食！’”《史记·孔子世家》：“佛肸为中牟宰。赵简子攻范、中行，伐中牟。佛肸畔，使人召孔子。孔子欲往。子路曰：‘由闻诸夫子：“其身亲为不善者，君子不入也。”今佛肸亲以中牟畔，子欲往，如之何？’孔子曰：‘有是言也。不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不淄。我岂匏瓜也哉，焉能系而不食？’“
【考辨】佛肸召孔子，前人多有怀疑，崔述《考信录》举出三处疑点：一，佛肸以中牟叛，是乱臣贼子，孔子方将作《春秋》以治之，肯往而助之乎？二，佛肸、公山不狃皆家臣，而孔子为鲁大夫，孔子往，将臣之乎？三，《韩诗外传》、《新序》均记中牟叛为赵襄子时事，其时孔子已卒去多年，召孔子实不可能。以上前两点不足为据，唯第三点似较为有力，可作进一步讨论。佛肸的身份和中牟的归属历来有不同的看法，孔安国说佛肸是“晋大夫赵简子之邑宰”，认为中牟是赵简子的封邑，佛肸之叛是家臣叛其大夫，与公山不狃叛季氏性质相同。而刘宝楠《论语正义》则说“《史记·孔子世家》，佛肸为中牟宰，赵简子攻范中行，伐中牟，佛肸叛，使人召孔子。是中牟为范中行邑，佛肸是范中行之臣，于时为中牟宰，而赵简子伐之，故佛肸即据中牟以畔也”。二说正相反。据《左传》，哀公五年“夏，赵鞅伐卫，范氏之故也（杜注：卫助范氏故也），遂围中牟。”可知中牟曾为范中行之邑。可能此年之伐后，中牟归赵简子，故以后又有叛赵简子之说。《韩诗外传》说：“赵简子薨，未葬而中牟畔之；葬五日，襄子兴师而次之。”《新序》亦说：“赵之中牟叛，赵襄子率师伐之；遂灭知氏，并代，为天下强。”如此看来，中牟之叛实有两次。一次在哀公五年，如刘宝楠所说是范氏家臣佛肸叛赵简子；另一次在赵简子去世后（据《左传》，赵简子卒于鲁哀公二十年，此时孔子已去世五年），是赵氏的家臣反叛。崔述认为中牟叛时孔子已去世，显然是把后一次的时间套在前一次上，因而得出这种似是而非的结论。
周敬王31年 楚昭王27年 壬子（公元前489年）
〇孔子六十三岁，困于陈蔡之间 孔子六十三岁时，受困于陈蔡之间，经历了人生的一次低潮。面对险境，孔子以“君子固穷，小人斯滥矣”勉励弟子。在这期间，孔子的思想也有了飞跃，提出“吾道一以贯之”，认为自己的思想有一个贯穿始终的核心。从孔子的论述来看，他所说的“一”应该是指仁，孔子正是以“杀生成仁”的精神带领弟子克服困难，度过难关。
【文献】《论语·卫灵公》：“在陈绝粮。从者病，莫能兴。子路愠见曰：‘君子亦有穷乎？’子曰：‘君子固穷；小人斯滥矣。’”《论语·先进》：“子曰：从我于陈蔡者，皆不及门也。”《论语·卫灵公》：“子曰：‘赐也，女以予为多学而识之者与？’对曰：‘然，非与？’曰：‘非也！予一以贯之。’”《墨子·非儒下》：“孔某穷于蔡、陈之间，藜羹不椹，十日，子路为享豚，孔某不问肉之所由来而食；号人衣，以酤酒，孔某不问酒之所由来而饮。哀公迎孔某，席不端弗坐，割不正弗食，子路进请曰：‘何其与陈、蔡反也？’孔某曰：‘来！吾与女，曩与女为苟生，今与女为苟义。’夫饥约则不辞妄取以活身，羸饱伪行以自饰，污邪诈伪，孰大于此！”《孟子·尽心下》：“孟子曰：君子之厄于陈蔡之间，无上下之交也。”《庄子·山木》：“孔子围于陈、蔡之间，七日不火食。大公任往吊之，曰：‘子几死乎？’曰：‘然。’‘子恶死乎？’曰：‘然。’任曰：‘予尝言不死之道。……’孔子曰：‘善哉！’辞其交游，去其弟子，逃于大泽，衣裘褐，食杼栗，入兽不乱群，入鸟不乱行。鸟兽不恶，而况人乎！”《庄子·山木》：“孔子穷于陈、蔡之间，七日不火食。左据槁木，右击槁枝，而歌猋氏之风，有其具而无其数，有其声而无宫角，木声与人声，犁然有当于人之心。颜回端拱还目而窥之，仲尼恐其广已而造大也，爱已而造哀也，曰：‘无受天损易，无受人益难，无始而非卒也，人与天一也。’”《庄子·让王》：“孔子穷于陈、蔡之间，七日不火食，藜羹不糁，颜色甚惫，而弦歌于室。颜回择菜，子路、子贡相与言曰：‘夫子再逐于鲁，削迹于卫，伐树于宋，穷于商、周，围于陈、蔡，杀夫子者无罪，藉夫子者无禁。弦歌鼓琴，未尝绝音，君子之无耻也若此乎？’颜回无以应，入告孔子。孔子退琴喟然而叹曰：‘由与赐，细人也。召而来，吾语之。’子路、子贡入。子路曰：‘如此者可谓穷矣！’孔子曰：‘是何言也？君子通于道之谓通，穷于道之谓穷。今丘抱仁义之道以遭乱世之患，其何穷之为？故内省而不穷于道，临难而不失其德。天寒既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。陈、蔡之隘，于丘其幸乎？’孔子削然反琴而弦歌，子路扢然执干而舞。”《庄子·山木》：“孔子问于子桑雽曰：‘吾再逐于鲁，伐树于宋，削迹于卫，穷于商、周，围于陈、蔡之间。吾犯此数患，亲交益疏，徒友益散，何与？’”郭店竹简《穷达以时》：“有天有人，天人有分。察天人之分，而知所行矣。有其人，无其世，虽贤弗行矣。苟有其世，何难之有哉。舜耕于鬲山，陶拍于河浒，立而为天子，遇尧也。邵繇衣胎盖，帽绖冢巾，释板筑而佐天子，遇武丁也。吕望为臧棘津，战监门棘地，行年七十而屠牛于朝歌，举而为天子师，遇周文也。管夷吾拘囚弃缚，释桎梏而为诸侯相，遇齐桓也。百里奚馈五羊，为伯牧牛，释板柽而为朝卿，遇秦穆。孙叔[敖]三斥恒思少司马，出而为令尹，遇楚庄也。初淊醢，后名扬，非其德加。子胥前多功，后戮死，非其智衰也。骥扼张山，骐塞于邵棘，非亡体壮也。穷四海，至千里，遇造[父]故也。遇不遇，天也。动非为达也，故穷而不怨，学非为名也，故莫之知而不怜。芷 兰 生 于 幽 谷，非 以 无 人 嗅而不芳。无茖根于宝山石，不为□□□□，善否己也，穷达以时；德行一也，誉毁在旁；圣之弋母，缁白不釐；穷达以时，幽明不再。故君子敦于反己。”《荀子·宥坐》：“孔子南适楚，阨于陈蔡之间，七日不火食，藜羹不糂，弟子皆有饥色。子路进问之曰：‘由闻之：为善者天报之以福，为不善者天报之以祸，今夫子累德积义怀美，行之日久矣，奚居之隐也？’孔子曰：‘由不识，吾语女。女以知者为必用邪？王子比干不见剖心乎！女以忠者为必用邪？关龙逢不见刑乎！女以谏者为必用邪？吴子胥不磔姑苏东门外乎！夫遇不遇者，时也；贤不肖者，材也；君子博学深谋不遇时者多矣！由是观之，不遇世者众矣！何独丘也哉？’”《吕氏春秋·审分览第六·任数》：“孔子穷乎陈、蔡之间，藜羹不糁，七日不尝粒，昼寝。颜回索米，得而爨之，几熟，孔子望见颜回攫其甑中而食之。孔子佯为不见之。选间，食熟，谒孔子而进食。孔子起曰：‘今者梦见先君，飨而后馈。’颜回对曰：‘不可。向者煤实入甑中，弃食不祥，回攫而饭之。’孔子叹曰：‘所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。弟子记之，知人固不易矣。’故知非难也，所以知人难也。”《史记·孔子世家》：“孔子迁于蔡三岁，吴伐陈。楚救陈，军于城父。闻孔子在陈蔡之间，楚使人聘孔子。孔子将往拜礼，陈蔡大夫谋曰：‘孔子贤者，所刺讥皆中诸侯之疾。今者久留陈蔡之间，诸大夫所设行皆非仲尼之意。今楚，大国也，来聘孔子。孔子用于楚，则陈蔡用事大夫危矣。’于是乃相与发徒役围孔子于野。不得行，绝粮。从者病，莫能兴。孔子讲诵弦歌不衰。子路愠见曰：‘君子亦有穷乎？’孔子曰：‘君子固穷，小人穷斯滥矣。’子贡色作。孔子曰：‘赐，尔以予为多学而识之者与？’曰：‘然。非与？’孔子曰：‘非也。予一以贯之。’……于是使子贡至楚。楚昭王兴师迎孔子，然后得免。”《孔子家语·在厄》：“楚昭王聘孔子，孔子往礼拜焉。路出于陈蔡，陈蔡大夫相与某曰：‘孔子圣贤，其所刺讥，皆中诸侯之病，若用于楚，则陈蔡危矣。’遂使徒兵距孔子，不得行，绝粮七日，外无所通，藜藿不充，从者皆病。孔子愈慷慨讲诵，弦歌不衰。”《孔子家语·困誓》：“孔子遭厄于陈蔡之间，绝粮七日,弟子馁病，孔子弦歌。子路入见曰：‘夫子之歌，礼乎？’孔子弗应，曲终而曰：‘由来，吾语汝：吾子好乐，为无骄也；小人好乐，为无慑也。其谁之子，不我知而从我者乎！’子路说，援戚而舞，三终而出。明日免于厄，子贡执辔曰：‘二三子从夫子而遭此难也，其弗忘矣。’孔子曰：‘善恶何也？夫陈蔡之间，丘之幸也，二三子从丘者皆幸也。吾闻之，君上不困不成王，烈士不困行不彰。庸知其非激愤厉志之始，于是乎在。’”又见《韩诗外传》卷七、《说苑·杂言》、《吕氏春秋·孝行览第二·慎人》、《新语·本行》，《外传》文近《家语·在厄》，《吕氏春秋》文近《庄子·让王》。《说苑》有文二，一近《家语·在厄》，一近《家语·困誓》。《新语》文较简略。
【考辨】《世家》说孔子困于陈蔡时“吴伐陈，楚救陈”。据《左传》，此事在鲁哀公六年，故陈蔡之困当在本年，《世家》说“迁于蔡三年”，误。陈蔡之困的缘由，《世家》说是陈蔡大夫闻楚国来聘孔子，恐不利于己，遂发徒役围孔子于野。但崔述力辩此事有伪，并说“陈蔡之困，经传未有言者，独《庄子》书数数言之。后人相传之言盖本于此。”（《厄于陈蔡之间》，《考信录》卷三）按，陈蔡之困，见于《庄子·山木》、《让王》两篇，分属《庄子》外篇和杂篇，《庄子》外杂篇的年代有不同的说法，大致应略晚于《论语》、《墨子》，而《论》、《墨》二书已有关于陈蔡之困的记载。《论语·卫灵公》篇“在陈绝梁”，据钱穆的考证，描述的即是陈蔡之困（《孔子在陈绝粮考》，《系年》第45～46页）。《先进》篇“从我于陈蔡者”，说的也是这件事。《墨子·非儒下》的描述，虽有歪曲诋毁的嫌疑，但也肯定了陈蔡之困的存在。另外与《庄子》约同时的《孟子》，也有陈蔡之困的记录，由此可见崔氏的说法并不能成立。
先秦两汉的典籍中关于陈蔡之困的记录十分繁多，并由此形成不同的“版本”。《论语》对此事的描述较为简略，只提到子路问“君子亦有穷乎？”孔子回答“君子固穷；小人斯滥矣。”应该是较原始的版本。《荀子》在《论语》的基础上作了发挥，增加了“夫贤不肖者，材也；为不为者，人也；遇不遇者，时也；死生者，命也”的论述。近年出土的约于战国早期的郭店楚简《穷达以时》，虽没有提及孔子，但内容与《荀子》多有类似，可能即是此较早的一个版本。《孔子世家》除了子路与孔子的对话外，还增加了与子贡、颜回的问答，及孔子关于“予一以贯之”的论述。“吾道一以贯之”是孔子思想的一个重要内容，它的提出，标志着孔子思想的发展的新阶段。《论语》一书共有两章论及此，一是《卫灵公》章：“子曰：‘赐也，女以予为多学而识之者与？’对曰：‘然，非与？’曰：‘非也！予一以贯之。’”与《世家》基本相同。一是《里仁》章：“子曰：‘参乎！吾道一以贯之。’曾子曰：‘唯。’子出，门人问曰：‘何谓也？’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。’”据《仲尼弟子列传》，曾子小孔子四十六岁，今年仅十七岁。曾子入门时间不可确考，钱穆以为当在哀公十一年孔子自卫返鲁之后，（见《孔子弟子通考》，《系年》第60页）但从有关记载来看，曾子此时尚未及门，故《里仁》所记，当为孔子以后的言论。那么，根据《世家》的记录，孔子首次提出这一思想，是在本年，这对认识了解孔子思想的无疑有重要意义。
《庄子》书中又衍生出三个“版本”。一个版本是孔子困于陈蔡，太公任往吊之，并与之言“不死之道”；一个是孔子与颜回论“无受天损易，无受人益难”；再是孔子困于陈蔡，而弦歌鼓琴，未尝绝音，子贡、子路对此不理解，故发出“君子之无耻也若是”的疑问。《家语·困誓》与此略同。此外，《墨子》、《吕氏春秋》又有不同版本。
〇楚昭王欲重用孔子，未果 孔子困于陈蔡时，楚昭王派人来迎，然后得以解围。据说楚昭王准备用书社七百里封孔子，但楚令尹子西极力反对，昭王只好作罢。不久昭王去世，孔子的希望又一次破灭。
【文献】《史记·孔子世家》：“于是使子贡至楚。楚昭王兴师迎孔子，然后得免。昭王将以书社地七百里封孔子。楚令尹子西曰：‘王之使使诸侯有如子贡者乎？’曰：‘无有。’‘王之辅相有如颜回者乎？’曰：‘无有。’‘王之将率有如子路者乎？’曰：‘无有。’‘王之官尹有如宰予者乎？’曰：‘无有。’‘且楚之祖封于周，号为子男五十里。今孔丘述三五之法，明周召之业，王若用之，则楚安得世世堂堂方数千里乎？夫文王在丰，武王在镐，百里之君卒王天下。今孔丘得据土壤，贤弟子为佐，非楚之福也。’昭乃止。其秋，楚昭王卒于城父。”《孔子家语·记义》：“孔子使宰予使于楚，楚昭王以安车象饰，因宰予以遗孔子焉。宰予曰：‘夫子无以此为也。’王曰：‘何故？’对曰：‘臣以其用思（其）所在观之，有以知其然。’王曰：‘言之。’宰予对曰：‘自臣侍从夫子以来，窃见其言不离道，动不违仁。贵义尚德，清素好俭。仕而有禄，不以为积。不合则去，退无吝心。妻不服彩，妾不衣帛，车器不雕，马不食粟。道行则乐其治，不行则乐其身。此所以为夫子也。若夫观目之丽靡，窈窕之淫音，夫子过之弗之视，遇之弗之听也。故臣知夫子之无用此车也。’王曰：‘然则夫子何欲而可？’对曰：‘方今天下道德寝息，其志欲兴而行之，天下诚有欲治之君能行其道，则夫子虽徒步以朝，固犹为之，何必远辱君之重贶乎？’王曰：‘乃今而后知孔子之德也大矣。’宰予归，以告孔子。孔子曰：‘二三子以予之言何如？’子贡对曰：‘未尽夫子之美也。夫子德高则配天，深则配海。若予之言，行事之实也。’夫子曰：‘夫言贵实。使人信之，舍实何称乎？是赐之华不若予之实也。’”《孔丛子·记问》：“楚王使使奉金壁聘夫子、宰予，冉有曰：‘夫子之道至是行矣。’遂请见。问夫子曰：‘太公勤身苦志，八十而遇文王，孰与许由之贤？’夫子曰：‘许由独善其身者也，太公兼利天下者也。然今世无文王之君也，虽有太公，孰能识之？’乃歌曰：‘大道隐兮礼为基，贤人窜兮将待时，天下如一欲何之？’”
【考辨】楚昭王聘孔子事，后人多有疑之，以为是后儒标榜孔子所为，其性质与齐景公见孔子相似（见崔述《厄于陈蔡之间》，《考信录》卷三；钱穆《楚昭王迎孔子考》，《系年》第48页）。从《世家》、《家语》及《孔丛子》的记载来看，此事确有后人夸大增饰的成分，但若据此就怀疑否定此事的存在，似有不妥。孔子此时在诸侯间已有一定声望，楚昭王闻其贤，派人来聘，也在情理之中。唯《世家》说“子贡至楚，楚昭王兴师迎孔子”有误。因为《世家》上文说“楚救陈，军于城父”，又说“其秋，楚昭王卒于城父”，则哀公六年，自春至秋，昭王未尝离开城父而返楚。故楚昭王聘孔子，是自城父而聘之，而非自楚而聘之，所谓孔子至楚，当为误传。下面《庄子》一节，即由此误传而来：“仲尼之楚，楚王觞之，孙叔敖执爵而立，市南宜僚受酒而祭曰：‘古之人乎！于此言已。’曰：‘丘也闻不言之言矣，未之尝言，于此乎言之。市南宜僚弄丸而两家之难解，孙叔敖甘寝秉羽而郢人投兵。丘愿有喙三尺！’”（《徐无鬼》）
〇孔子称赞楚昭王“知大道” 昭王染病，卜人认为是河神作怪，要求举行祭祀，昭王不许。后大夫又要求举行郊祭，昭王仍不同意。孔子知道此事后称赞昭王“知大道”。孔子五十岁前《易》学观发生转变，认为“不占而已矣”，故有此议论。
【文献】《左传·哀公六年》：“秋，七月，楚子在城父，将救陈。卜战，不吉；卜退，不吉。王曰：‘然则死也。再败楚师，不如死；弃盟、逃雠，亦不如死。死一也。其死雠乎！’命公子申为王，不可；则命公子结，亦不可；则命公子启，五辞而后许。将战，王有疾。庚寅，昭王攻大冥，卒于城父。……初，昭王有疾，卜曰：‘河为祟。’王弗祭。大夫请祭诸郊。王曰：‘三代命祀，祭不越望。江、汉、睢、漳，楚之望也。祸福之至，不是过也。不谷虽不德，河非所获罪也。’遂弗祭。孔子曰：‘楚昭王知大道矣。其不失国也，宜哉！《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常，有此冀方。今失其行，乱其纪纲，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹。”由己率常，可矣。’”《韩诗外传·卷三》：“楚庄王（注：当为楚昭王之误）寝疾，卜之，曰：‘河为崇。’大夫曰：‘请用牲。’庄王曰：‘止。古者圣王之制，祭不过望。濉、漳、江、汉，楚之望也。寡人虽不德，河非所获罪也。’遂不祭。三日而疾有瘳。孔子闻之曰：‘楚庄王之霸，其有方矣。制节守职，反身不贰，其霸不亦宜乎！《诗》曰：“嗟嗟保介。”庄王之谓也。’”《说苑·君道》：“楚昭王有疾，卜之曰：‘河为崇。’大夫请用三牲焉。王曰：‘止，古者先王割地制土，祭不过望，江、汉、濉、漳，楚之望也。祸福之至，不是过也；不榖虽不德，河非所获罪也。’遂不祭焉。仲尼闻之曰：‘昭王可谓知天道矣，其不失国宜哉！’”又见《孔子家语·正论解》。
〇孔子前往卫国，遇楚狂接舆 孔子前往卫国，楚国的狂人接舆唱曰：过去的不能再挽回，未来的还可不再着迷。算了吧，算了吧！现在从政的人很危险啊！孔子下车，想同他谈话，但楚狂很快离开，没有遇上。
【文献】《论语·微子》：“楚狂接舆，歌而过孔子，曰：‘凤兮凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而！已而！今之从政者殆而！’孔子下，欲与之言。趋而辟之，不得与之言。”《庄子·人间世》：“孔子适楚，楚狂接舆游其门曰：‘凤兮凤兮，何如德之衰也!来世不可待，往世不可追也。天下有道，圣人成焉；天下无道，圣人生焉！方今之时，仅免刑焉！福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避。已乎，已乎！临人以德。殆乎，殆乎！画地而趋，迷阳迷阳，无伤吾行。吾行郤曲，无伤吾足。’”《史记·孔子世家》：“楚狂接与歌而过孔子，曰：‘凤兮凤兮，何德之衰!往者不可谏兮，来者犹可追也!已而已而，今之从政者殆而!’孔子下，欲与之言。趋而去，弗得与之言。于是孔子自楚反乎卫。是岁也，孔子年六十三，而鲁哀公六年也。”
【考辨】《世家》叙此段在孔子“适楚”一段后，故列于此。蒋伯潜说：“‘接舆’非人名；此言楚之狂人高歌迎舆而来耳。”（《诸子通考》第86页）但“接舆”之名又见于《庄子·逍遥游》、《应帝王》及《荀子·尧问》等篇，故又有人认为“接”是姓，“舆”是名；或说“接舆”是字，详见刘宝楠《论语正义》。
周敬王32年 卫出公5年 癸丑（公元前488年）
〇孔子在卫，论“正名” 孔子回到卫国，由于孔子的弟子多在卫国作官，卫出公准备任用孔子。子路问孔子，将首先作什么？孔子回答：正名。并说“名不正，则言不训；言不训，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足”。
【文献】《论语·子路》：“子路曰：‘卫君待子而为政，子将奚先？’子曰：‘必也正名乎！’子路曰：‘有是哉？子之迂也！奚其正？’子曰：‘野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不训；言不训，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣！’”《史记·孔子世家》：“其明年，吴与鲁会缯，徵百牢。太宰嚭召季康子。康子使子贡往，然后得已。孔子曰：‘鲁卫之政，兄弟也。’是时，卫君辄父不得立，在外，诸侯数以为让。而孔子弟子多仕于卫，卫君欲得孔子为政。子路曰：‘君待子而为政，子将奚先？’孔子曰：‘必也正名!’子路曰：‘有是哉，子之迂也!何其正也？’孔子曰：‘野哉由也!夫名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所错手足矣。夫君子为之必可名，言之必可行，君子于其言，无所苟而已矣。’”
【考辨】《世家》说“其明年，吴与鲁会缯”，据《左传》，哀公七年“夏，公会吴于缯。吴来徵百牢”，故列于此。
周敬王36年 鲁哀公11年 丁巳（公元前484年）
〇孔子由卫国返回鲁国 卫国大夫孔文子准备攻打女婿大叔疾，征求孔子的意见，孔子以不懂军旅之事为由，退而不答。正好这时季康子派人来召请孔子，孔子于是离开卫国，回到鲁国。
【文献】《左传·哀公十一年》：“冬，卫大叔疾出奔宋。初，疾娶于宋子朝，其娣嬖。子朝出，孔文子使疾出其妻，而妻之。疾使侍人诱其初妻之娣，置于犁，而为之一宫，如二妻。文子怒，欲攻之，仲尼止之。遂夺其妻。或淫于外州，外州人夺之轩以献。耻是二者，故出。……孔文子之将攻大叔也，访于仲尼。仲尼曰：‘胡簋之事，则尝学之矣；甲兵之事，未之闻也。’退，命驾而行，曰：‘鸟则择木，木岂能择鸟？’文子遽止之曰：‘圉岂敢度其私，访卫国之难也。’将止，鲁人以币召之，乃归。”《史记·孔子世家》：“而卫孔文子将攻太叔，问策于仲尼。仲尼辞不知，退而命载而行，曰：‘鸟能择木，木岂能择鸟乎!’文子固止。会季康子逐公华、公宾、公林，以币迎孔子，孔子归鲁。”又见《孔子家语·正论解》。
〇孔子回到鲁国，时年六十八岁 孔子在经历周游列国后，终于回到自己的祖国鲁国，哀公向他请教如何使民服从？孔子回答：把正直的人选拔出来，放在邪恶的人之上，百姓自然就会服从了。若把邪恶的人选拔出来，放在正直的人之上，百姓就会不服从了。先秦典籍中记载孔子与哀公的答问很多，可能主要都发生在这一时期。
【文献】《论语·为政》：“哀公问曰：‘何为则民服？’孔子对曰：‘举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。’”《论语·为政》：“季康子问：‘使民敬、忠以勤，如之何？’子曰：‘临之以庄，则敬；孝慈，则忠；举善而教不能，则勤。’”《论语·颜渊》：“季康子问政于孔子，孔子对曰：‘政者，正也，子帅以正，孰敢不正？’”《论语·颜渊》：“季康子患盗，问于孔子。孔子对曰：‘苟子之不欲，虽赏之不窃。’”《论语·颜渊》：“季康子问政于孔子曰：‘如杀无道，以就有道，何如？’孔子对曰：‘子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草。草之上风，必偃。’”又见《说苑·政理》。《庄子·列御寇》：“鲁哀公问于颜阖曰：‘吾以仲尼为桢干，国有瘳乎？’曰：‘殆哉圾乎仲尼！方且饰羽而画，从事华辞，以支为旨，忍性以视民而不知不信，受乎心，宰乎神，夫何足以上民！彼宜女与？予颐与？误而可矣。今使民离实学伪，非所以视民也，为后世虑，不若休之。难治也。’”《史记·仲尼弟子列传》：“季康子问孔子曰：‘冉求仁乎？’曰：‘千室之邑，百乘之家，求也可使治其赋。仁则吾不知也。’复问：‘子路仁乎？’孔子对曰：‘如求。’”《史记·孔子世家》：“会季康子逐公华、公宾、公林，以币迎孔子，孔子归鲁。孔子之去鲁凡十四岁而反乎鲁。鲁哀公问政，对曰：‘政在选臣。’季康子问政，曰：‘举直错诸枉，则枉者直。’康子患盗，孔子曰：‘苟子之不欲，虽赏之不窃。’然鲁终不能用孔子，孔子亦不求仕。”《史记·鲁周公世家》：“十一年，齐伐鲁，季氏用冉有有功，思孔子，孔子自卫归鲁。”
【考辨】孔子于定公十三年（公元前497年）离开鲁国前往卫国，至哀公十一年（公元前484年）从卫国回到鲁国，前后正好十四年。
〇季康子欲行“田赋”，孔子私下表示反对 季康子想按田亩征税，派冉有征询孔子。孔子不答，私下对冉有说，礼制规定赋敛要尽量微薄。如果不以礼为根据，贪婪没有满足，就是按田亩征税，也不会够。
【文献】《左传·哀公十一年》:“季孙欲以田赋，使冉有访诸仲尼。仲尼曰：‘丘不识也。’三发，卒曰：‘子为国老，待子而行，若之何子之不言也？’仲尼不对，而私于冉有曰：‘君子之行也，度于礼：施取其厚，事举其中，敛从其薄。如是，则以丘亦足矣。若不度于礼，而贪冒无厌，则虽以田赋，将又不足。且子季孙若欲行而法，则周公之典在；若欲苟而行，又何访焉？’弗听。”《国语·鲁语下》:“季康子欲以田赋，使冉有访诸仲尼。仲尼不对，私于冉有曰：‘求来！女不闻乎？先王制土，籍田以力，而砥其远迩；赋里以入，而量其有无；任力以夫，而议其老幼。于是乎有鳏、寡、孤、疾，有军旅之出则征之，无则已。其岁，收田一井，出稯禾、秉刍、缶米，不是过也。先王以为足。若子季孙欲其法也，则有周公之籍矣；若欲犯法，则苟而赋，又何访焉！’”又见《孔子家语·正论解》，文辞有异。
【考辨】季康子欲行“田赋”之事，不见于《世家》。今据《左传》，列于本年。
编辑：潘瑞瑾
文章、图片版权归原作者所有，如有侵权请联系删除