太极通书後序

来源：作者： 2007-05-21 15:32

　　建安本

　　朱熹

　　右周子之书一编，今舂陵、零陵、九江皆有本，而互有同异。长沙本最後出，乃熹所编定，视他本最详密矣，然犹有所未尽也。

　　盖先生之学，其妙具於太极一图。通书之言，皆发此图之蕴。而程先生兄弟语及性命之际，亦未尝不因其说。观通书之诚、动静、理性命等章，及程氏书之李仲通铭、程邵公志、颜子好学论等篇，则可见矣。故潘 凊 逸志先生之墓，叙所著书，特以作太极图为称首。然则此图当为书首，不疑也。然先生既手以授二程本，因附书後。祁宽居之云。传者见其如此，遂误以图为书之卒章，不复 釐正。使先生立象尽意之微旨，暗而不明。而骤读通书者，亦复不知有所总摄。此则诸本皆失之。而长沙通书因胡氏所传篇章，非复本次，又削去分章之目，而别以「周子曰」者加之，於书之大义虽若无所害，然要非先生之旧，亦有去其目而遂不可晓者。如理性命章之类。又诸本附载铭、碣、诗、文，事多重复。亦或不能有所发明於先生之【43】道，以幸学者。故今特據潘志置图篇端，以为先生之精意，则可以通乎书之说矣。至於书之分章定次，亦皆复其旧贯。而取公及蒲左丞、孔司封、黄太史所记先生行事之实，删去重复，合为一篇，以便观者。盖世所传先生之书、言行具此矣。

　　潘公所谓易通，疑即通书。而易说独不可见，向见友人多蓄异书，自谓有传本，亟取而观焉，则浅陋可笑。皆舍法时举子葺缀绪馀，与图说、通书绝不相似，不问可知其伪。独不知世复有能得其真者与否？以图、书推之，知其所发当极精要，微言湮没，甚可惜也！

　　熹又尝读朱内翰震进易说表，谓此图之传，自陈搏、种放、穆修而来。而五峰胡公仁仲作通书序，又谓先生非止为种、穆之学者，「此特其学之一师耳，非其至者也」。夫以先生之学之妙，不出此图，以为得之於人，则决非种、穆所及；以为「非其至者」，则先生之学，又何以加於此图哉？是以尝窃疑之。及得志文考之，然後知其果先生之所自作，而非有所受於人者。公盖皆未见此志而云云耳。然胡公所论通书之指曰：「人见其书之约，而不知其道之大也；见其文之质，而不知其义之精也；，见其言之淡，而不知其味之长也。人有真能立伊尹之志，修颜子之学，则知此书之言包括至大，而圣门之事业无穷矣。」此则不可易之至论，读是书者所宜知也。因复掇取以系於後云。乾道己丑六月戊申、新安朱熹谨书。

编辑：潘瑞瑾

文章、图片版权归原作者所有，如有侵权请联系删除