当前位置:首页 >专家库 >学术专家 >袁伟时

文学革命与“反传统”的是是非非

2007-09-03 15:23:00  作者:袁伟时  来源:

 

另外,新政初起,为奖励出洋留学,已经批准“学成后,得有凭照,回华加以复试,如学业与凭照相符,即按其等第作为进士举贡。”8科举废除后,这一政策未变,以回国留学为对象的科举考试照常举行。“自光绪三十一年(1905)至宣统三年(1911)清廷共举行留学毕业学生考试七次,考验合格者共1388人。”除1905年的14人外 ,都是废除科举后考取的,颜惠庆就是在190610月应试而“赐进士出身”。9

 

民国建立后,科举制才真的彻底废除了,但知识阶层通向官场的路也没有堵死。191319 日,临时大总统下令试行《文官考试法草案》,就其设计的内容和程序等方面看,颇多可取之处。如果社会稳定,该法可以长期顺利实现,对政府机构的现代化十分有利。

 

至于时贤说废除科举导致知识阶层成为“游民”,也与实际情况不符。一个最基本的情况是:直到19世纪,中国是由前现代的政府管理着的前现代社会。简单地说,当时的基层衙门是1500个县或相当于县的官府,县以下则实行保甲制度,支撑其间的是士绅宗法统治。与此相适应的是官员人数很少。“京师和地方文武官员的总人数可定为近2.7万人。其中近2万人是文官,7000人是武官……文官中大约一半是京官,一半是地方官。”10对一个四亿人口的国家,官员人数可以说是出奇的少。在科举制度下,“所有的进士一般总能授实职,大约三分之一的举人也能授职。”三年一科的进士,名额每科不同,一般是二百多至三百左右;举人则每科约为1500名。而“在19世纪,‘正途’绅士步入仕途的约占5%。”甚至更低一些。11所谓“正途”就是科举 出身。这说明在晚清,考中的大部分士人,不是当官。即使如此,派往各省的候补官员已经大量过剩,成为严重的社会问题。士阶层中的一些人堕落为“游民”,那是经济发展状况和政治制度问题,与科举的废除无关。相反,由于新政推行,新的政府机构大量建立,争相罗致受过新式教育的人才,特别是政法人才奇缺;中小学教育迅猛发展,教师更供不应求;再加上工商业的发展远非19世纪所可比拟,知识阶层的就业门路大为增加。同时,从1902年起,新式教育体系已逐步建立,教育与社会经济和政权结合的新机制正在逐步形成,科举的废除在出路方面谈不上有什么值得重视的影响。把社会动荡归咎于废除科举导致士阶层出路受阻而离心离德,是没有足够根据的推论。

 

第三,“反传统”与否不是是非标准。

 

没有永恒不变的传统。问题是这个变动通过什么形式实现。

 

应该谴责的是通过暴力去维护或摧毁某种传统。义和团和文化大革命是两个最荒唐和最恶劣的典型。

 

通过和平说理的方式,在自由争辩中推进传统的变革,社会成本最低,最有利于国家的发展 。新文化运动是其中的范例。这个运动的发动者都是无权无勇的学者。他们既没有依靠政权去剥夺论敌的发言权,也没有煽动支持者用“暴民专制”的方式去压制对手,使之无法反驳 。一切都通过自由讨论,诉诸各人的理性,结果是生的该生,死的该死。

 

与一般人的臆测相反,无论废科举还是新文化运动都没有割断中国人与传统的联系。自然传承的小传统——民俗固不待言;就以大传统——精英文化来说,随着新的教育体系建立,识字率提高(各地的学塾与新式学堂都是自然过渡的,没有出现识字率下降的情况),传统文化典籍的阅读面也随之扩大而不是缩小。

 

产生“断裂”错觉的原因与两种情况有很大关系:其一,大部分知识阶层不可能终身沉迷于四书五经和其他传统典籍之中。在现代世界,一个公民和一个国家要生存不能不努力掌握现代科技文化,没有理由让公民都回到中世纪的文化贫困和意识形态牢笼之中。其二,现代社会取向多元,任何力量都阻挡不了中国人在接触传统文化中自由选择、各取所需的趋向。如果不冷静、全面地观察和面对向现代社会转型的现实,“断裂”的悲凉和迷惘便会油然而生

 

更严肃的问题是:回顾1920世纪中国,究竟是过于沉重的传统文化的负页因素(突出地表现在怯弱和恭顺的臣民心态)压抑了中国人的创造力,还是外来的现代主流文化把中国推向堕落之路?

 

不可能有统一的答案。但有两条可能赢得很多人认同:

 

不要把“反传统”或相应的“全盘西化”一类概念变为打人的棍子,因为其历史是非有待详加讨论。

 

只有营造比新文化运动时期有过之而无不及的自由讨论空间,古今中西的内在张力才有望在自然发展中逐步消解,群星灿烂的中国文化伟大复兴的时代才会到来。

 

1 转引自《天涯》1991年第4期第151页。

2 胡适:《文学改良刍议》及陈独秀附识,《新青年》第2卷第5号。

3 《胡适文存三集》附录《曾先生答书》,《胡适文集》(),北京大学出版社19 98年版第616页。

4 萧功秦:《危机中的变革》,上海三联书店1999 年版236页。

5 袁征:《中华文化通志·学校志》,上海人民出版社1998年版第289253页。

6 《光绪朝东华录》(光绪二十九年十一月丙午),中华书局1958年北京版,总5128

7 《光绪朝东华录》(光绪二十九年十一月丙午),中华书局1958年北京版,总5128页。

8 张之洞、刘坤一:《变通政治人才为先遵旨筹议摺》,(光绪二十七年五月),《张文襄公全集》奏议卷52

9 陈学恂 、田正平:《中国近代教育史资料汇编》(留学教育),上海教育出版社199年版,第697 0页。

10 张仲礼:《中国绅士》,上海社会科学院出版社1991年版,第114-115页。

11 张仲礼:《中国绅士》,上海社会科学院出版社1991年版,第116页。

 

来源:http://www.confucius2000.com/

编辑:李晓丽
文章、图片版权归原作者所有,如有侵权请联系删除!
鲁ICP备15031955号 Copyright © 2001-2010 www.chinakongzi.org All Right Reserved   主办:中国孔子基金会秘书处