《论语》的许多章节是可以连起来读的，连起来读意义更连贯，意思更清楚。有些篇章是可以对比着读的。对比着读，往往理解起来更透彻。比如《论语》中季康子与鲁哀公分别问孔子同一个问题：“弟子孰为好学？“孔子的回答略有不同。回答季康子问话时，孔子没有讲颜回“不迁怒，不贰过”，而回答鲁哀公问话时，则特别强调了颜回的“不迁怒，不贰过”。是连起来读还是对比着读，既要看两章之间的逻辑关系，也要看两章之间的人物关系。

　　在《宪问篇》的第37章，也就是14.37，谈到了“避世、避地、避色、避言”的所谓贤者。在孔子及其弟子看来，“邦有道则智，邦无道则愚”，“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之“是必须遵循的处世原则。孔子的主张是，如遇到邦无道的情况就应当隐居山林，不与统治者同流合污，至少也要避开被他们当面喝斥，免遭羞辱。在讲了四种贤者的类型（避世、避地、避色、避言）后，孔子讲了一句非常确切的话：“作者七人矣。”说，这样做的人共七人。请看原文：14．37 子曰：“贤者辟(bì)世，其次辟地，其次辟色，其次辟言。”子曰：“作者七人矣。”

　　但孔子没有讲是哪七人，这在当时，这可能是个不言而喻的问题，似乎说话的人清楚，听话的人明白。但对后来的诠释者来说，却是个很大的难题。

　　唐之前的皇侃之《疏》，没有明确这“作者七人”即“逸民七人”，但明确说，“逸民”共七人也。

　　皇《疏》：逸民者，谓民中节行超逸不拘于世者也。其人在下，伯夷一人也，叔齐二人也，虞仲三人也，夷逸四人也，朱张五人也，柳下惠六人也，少连七人也。

　　朱熹的《论语集注》，据说是论语注解之集大成者，但他也不敢肯定这“作者七人”即“逸民”七人。

　　“子曰："贤者辟世，辟，去声，下同。天下无道而隐，若伯夷太公是也。其次辟地，去乱国，适治邦。其次辟色，礼貌衰而去。其次辟言。"有违言而后去也。程子曰："四者虽以大小次第言之，然非有优劣也，所遇不同耳。"

　　子曰："作者七人矣。"李氏曰："作，起也。言起而隐去者，今七人矣。不可知其谁何。必求其人以实之，则凿矣。"

　　从朱熹这段话里，我们知道两点：第一，关于避世、避地、避色、避言，程子认为，对这四者并没有必要分个高低，都好。第二，至于这七人是谁，无论是程子还是朱子，都没有讲清楚是谁。

　　至于后世的诠释者，大多沿用朱熹的讲法，认为“这七人不可考”，往往一笔带过。

　　前些天我读《微子篇》，其中的第8章谈到了7个“逸民”，并且点了名字：孔子对这7个“逸民”作了详细的评论，请看原文:

　　18.8  逸民：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。子曰：不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与？谓柳下惠、少连：降志辱身矣，言中伦，行中虑，其斯而已矣！谓虞仲、夷逸：隐居放言，身中清，废中权。我则异于是，无可无不可。”

　　请大家注意，这一章开始时，列了七个人名。但孔子评价时，孔子并没有按顺序依次评价，且孔子没有评价“朱张”这个人。

　　《宪问篇》第37章谈到的所谓七个贤者的共同特点是“避”，《微子篇》第18章谈到的逸民七人的共同特点也是“避”：。所不同的是，前面用了“贤者”，后面用了“逸民”，其实“贤者”就是“逸民”，“逸民”就是“贤者”也。我据此认为，《宪问篇》第37章讲的“作者七人矣”就是《微子篇》第18章讲的“逸民”。

　　当然，我这也不是什么新观点。查有关资料，方知王弼与郑玄就是这么认为的：“《论语注疏》引王弼说认为七人是指伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。”

　　不知道朱熹是基于什么考虑不承认王弼的观点。难道这就是人们常说的百密难免一疏？

　　可能吧。