[提要]：谢灵运一生的创作涉猎广泛，他不仅是开一代新风的山水诗人，其乐府诗也自有一定价值。与山水诗风格迥异，谢灵运的乐府诗题材上继承建安以来的传统，多吟咏时光流逝、人生短暂之悲。风格上多模拟陆机之作，并能灵活地运用乐府歌曲的形制特征，创造性地发挥民间诗歌的艺术魅力。
[关键词]：谢灵运；乐府诗； 南朝诗歌
据笔者统计，谢灵运一生创作的诗歌（包括存目诗）现存96篇，其中使其获得巨大声望的山水诗不过40余首。而他的乐府诗现仅存18首，虽不为学界所重，但其数量几乎达到其山水诗的一半，且自有一定的价值。无论在题材、表现手法上还是在艺术风格上，谢灵运的乐府诗都与他的山水诗大不相同，更接近传统的汉魏风骨。
首先，在题材上不出建安以来的吟咏范畴，多抒写时光流逝、人生短暂之悲。如：
短生旅长世，恒觉白日欹。览镜睨颓容，华颜岂久期。苟无回戈术，作观落崦嵫。（《豫章行》）[1]（P156）
倏烁夕星流，昱奕朝露团。粲粲乌有停，泫泫岂暂安。徂龄速飞电，颓节骛惊湍。览物起悲绪，顾己识忧端。休貌改鲜色，悴容变柔颜。变改苟催促，容色乌盘桓。娓娓衰期迫，靡靡壮志阑。（《长歌行》）[1]（P144）
骚屑出穴风，挥霍见日雪。飕飕无久摇，皎皎几时洁。未觉泮春冰，已复谢秋节。空对尺表迁，独视寸阴灭。否桑未易系，泰茅难重拔。桑茅迭生运，语默寄前哲。（《折杨柳行》）[1]（P149）
在这些诗歌中也有诸如“倏烁夕星流，昱奕朝露团”、“骚屑出穴风，挥霍见日雪”等自然景物描写，但却都是为了抒发“华颜岂久期”，“徂龄速飞电”的感受而出现的，绝非独立的山水审美。《折杨柳行》描写出山的冷风不得久吹，见日的白雪就要融化，四季变化，人生易老。因此出现在这些乐府诗中的星辰、朝露、冰雪就不是写实的景物，而是魏晋以来传统的诗歌意象。由此也可以看出其乐府诗与山水诗在艺术表现上的区别。《董逃行》虽仅存“春虹散彩银河”一句，但据吴兢《乐府古题要解》卷上云：“谢灵运‘春虹散彩银河’，但言节物芳华，可及时行乐，无使徂龄坐徙而已。” [2]（P29）因知亦属此类题材。与此相关，《缓歌行》写传统的游仙题材：
飞客结灵友，凌空萃丹丘。习习和风起，采采彤云浮。娥皇发湘浦，霄明出河洲。宛宛连螭辔，裔裔振龙旒。[3]（P11）
流露出超越短暂生命、优游自由生活的向往，这是用虚幻的假象满足自己长生的愿望。当意识到幻觉不能真正解决现实问题时，就需要用玄学道理来说服自己：
阳谷跃升，虞渊引落。景曜东隅，晼晚西薄。三春燠敷，九秋萧索。凉来温谢，寒往暑却。居德斯颐，积善嬉谑。阴灌阳丛，凋华堕萼。欢去易惨，悲至难铄。激涕当歌，对酒当酌。鄙哉愚人，戚戚怀瘼；善哉达士，滔滔处乐。（《善哉行》）[1]（P140）
昔在老子，志理成篇。柱小倾大，绠短绝泉。鸟之栖游，林坛是闲。韶乐牢膳，岂伊攸便。胡为乖枉，从表方圆。耿耿僚志，慊慊丘园。善歌以咏，言理成篇。（《陇西行》）[1]（P141）
按，《乐府古题要解》卷上《善哉行》云：“古辞‘来日大难，口燥唇干。’言人命不可保，常乐见亲友，且求长生术，与王乔、八公游焉。” [2]（P29）本来就是写游仙的。而灵运这首《善哉行》已有很多说理成分，至于《陇西行》更是绝少乐府风味，纯然为玄言诗矣。从意识到生命短暂到游仙，再到玄言，能够看出灵运乐府诗歌的内容有一条明显的发展轨迹，这一轨迹再往下发展就延续到了山水诗领域。如《悲哉行》：
萋萋春草生，王孙游有情。差池燕始飞，夭袅柳始荣。
灼灼桃悦色，飞飞燕弄声。檐上云结阴，涧下风吹清。
幽树虽改观，终始在初生。松茑欢蔓延，樛葛欣累萦。
眇然游宦子，晤言时未并。鼻感改朔气，眼伤变节荣。
侘傺岂徒然，缅漫绝音形。风来不可托，鸟去岂为听。[3]（P9）
与其他乐府诗不同，这首诗已带有较多的大谢山水诗风格，春草、飞鸟、柳树、桃花虽均有出处，却不宜单纯视之为用典。我们不妨将它和《登池上楼》对读，可以说这是由过去的诗歌意象向写实的山水风光过度的一个例子。由于乐府诗形式上的既定要求对其所表达的内容有一定的制约作用，因此，尽管这两首诗可能作于同时，题材相近，但风格还是有差异的，起码不像山水诗那样“尚巧似”。
其次，谢灵运的乐府诗模拟之作居多。如《燕歌行》整体结构与曹丕同题诗并无二致，亦不求语句之对仗。《苦寒行》拟自曹操，但已从陆机同题乐府那里引入了大量的排偶句式：
岁岁曾冰合，纷纷霰雪落。浮阳灭清晖，寒禽叫悲壑。饥爨烟不兴，渴汲水枯竭。[1]（P155）
这种对偶语句是曹操《苦寒行》中所不多见的。
因身份、经历以及趣味的相近，灵运绝大部分乐府诗都是模仿陆机的。如《泰山吟》、《陇西行》、《悲哉行》、《长歌行》、《君子有所思行》、《折杨柳行》、《日出东南隅行》、《上留田行》、《鞠歌行》、《顺东西门行》等均是陆作在前，灵运继后。即如《会吟行》，其题虽不见于乐府古辞，但《乐府古题要解》卷下云：“《吴趋行》，右旧说吴人以歌其地，陆士衡‘楚妃且勿叹’是也。《会吟行》，右谢灵运‘六引缓清唱’，其致与《吴趋行》同。” [2]（P47）可见也是模仿陆机而来的。这些作品多承袭前人，并无多少新意。在乐府诗上的袭故与在山水诗上的创新在灵运身上如此明显，也使我们看到二者之见的辨证关系。正是因为谢灵运对我们的诗歌传统的熟悉和领悟，使他可以惟妙惟肖地模拟前人的语句，其驾驭语言的功力由此得到锻炼，也为其创新打下了坚实的基础。
不仅如此，谢灵运有时也以乐府诗写时事，《相逢行》即其一例：
行行即长道，道长息班草。邂逅赏心人，与我倾怀抱。夷世信难值，
忧来伤人，平生不可保。
阳华与春渥，阴柯长秋槁。心慨荣速去，情苦优来早。日华难久居，
忧来伤人，谆谆亦至老。
亲党近恤庇，昵君不常好。九族悲素霰，三良怨黄鸟。迩来朱即頳，
忧来伤人，近缟洁必造。
水流理就湿，火炎同归燥。赏契少能谐，断金斯可宝。千计莫适从，
忧来伤人，万端信纷绕。
巢林易择木，结友使心晓。心晓形迹略，略迩谁能了。相逢既若旧，
忧来伤人，片言代纻缟。[1]（P152）
按，《相逢行》属乐府相和歌清调曲，古辞本写长安少年于狭路逢美妇而戏之，故又名《长安有狭邪行》。陆机有同题拟作，已是抒发世路艰难、正直之士无所措手足之恨。而灵运本诗则写与路人邂逅相逢，互倾衷肠，感慨世事，遂成知己。其结构承自古辞，其所抒发的情感却与陆机之作相近。诗中叙述的事情又直接与时局密切相关：谢灵运直斥现实，以“九族悲素霰”暗示义真之被迫害,以“三良怨黄鸟”喻刘裕之卒,以“亲党近恤庇，昵君不常好”诸句比徐、傅之专权。[4]（卷六十一）这种以乐府写时事的方法虽早在曹操就已见之，但对晋宋诗坛而言，仍是凤毛麟角，当另眼相待。
最后，谢灵运有时能灵活地运用乐府歌曲的形制特征，创造性地发挥民间诗歌的艺术魅力。《相逢行》无论是古辞还是陆机之作，均为整齐的五言句式，不分章。而灵运此题共五章（解），连章而下。每章于最后一句前均加以“忧来伤人”四字，使每章成了七句，显然这不符合传统诗歌偶数句式的惯例，应是合歌的遗迹。又如《上留田行》：
薄游出彼东道，上留田。薄游出彼东道，上留田。循听一何矗矗，
上留田。澄川一何皎皎，上留田。
悠哉逖矣征夫，上留田。悠哉逖矣征夫，上留田。两服上阪雷逝，
上留田。舫舟下游飙驱，上留田。
此别既久无适，上留田。此别既久无适，上留田。寸心寄在万里，
上留田。尺素遵此千夕，上留田。
秋冬迭相去就，上留田。秋冬迭相去就，上留田。素雪纷纷鹤委，
上留田。清风飙飙入袖，上留田。
岁云暮矣增忧，上留田。岁云暮矣增忧，上留田。诚知运来讵抑，
上留田。熟视年往莫留，上留田。[1]（P160）
今存陆机《上留田行》六言九句，每句后并未缀以“上留田”三字。曹丕的《上留田行》以六言句式为主，并可以看到每句后都有“上留田”的和声，毫无疑问是入乐的需要。而谢灵运本诗章章首句重复，且句后迭加“上留田”，辞语疏简而情韵绵长悠远，而其编排又那么随意自如，信口而来，比较接近原来民歌的形制。“歌”的成分明显大于“诗”的成分。
相反，谢灵运的《君子有所思行》文辞缜密，已完全文人化，可算是其乐府诗中比较有特色的一篇：
总驾越钟陵，还顾望京畿。踯躅周名都，游目眷忘归。
市廛无夹室，世族有高闱。密亲丽华苑，轩甍饰通逵。
孰是金张客，谅由燕赵诗。长夜恣欢饮，穷年弄音徽。
盛往速露坠，衰来疾风飞。馀生不欢娱，何以竟莫归。
寂寥曲肱子，瓢饮疗朝饥。所秉自天性，贫富岂相讥。[3]（P7）
此诗无论是所抒发的感情还是风格境界，都让人联想其左思《咏史》。诗中抒情主人公的形象如此伟岸，也是灵运诗中所仅见。
凡是在文学上被誉为一代大家的作者，其创作一般都涉猎广泛，题材丰富，形式多样。综观谢灵运一生的创作也具备上述特点。他不仅仅是开一代新风的山水诗人，其乐府诗及其它类型的诗作同样也在当时占有一席之地。只是由于其山水诗的成就突出，从而掩盖了他多方面的创作业绩。“日月出矣，而爝火不息。”本文之作，即着重于被今人所忽略的那些“爝火”，以期对更全面的了解谢灵运能有所帮助。
参考文献
[1] 李运富．谢灵运集[M]．湖南：岳麓书社，1999年．
[2] 丁福宝．历代诗话续编[Z]．北京：中华书局，1983．
[3] 叶笑雪．谢灵运诗选[M]．上海：古籍出版社，1957年．
[4] 沈约．宋书[M]．北京：中华书局，1974．