东晋王、谢、郗、庾四大家族中，最显赫的要算王氏家族了，而书法成就最卓著的也当之无愧的属于王氏一族。王氏家族书法家最多。在这个书法世家里，有父子争胜，兄弟竞较，还有夫妻比试，姻亲相学等，互相传袭，这不仅是书法史上显得极为耀眼，在世界艺术史上也是独一无二的。特别是出现了书圣王羲之和他的第七个儿子王献之，父子二人被世人并称为“二王”。王氏的骄傲在此，东晋书法的骄傲也在这里。

　　王献之，字子敬，小字官奴，官至中书令，世称“王大令”。他的书法，兼精楷、行、草、隶各体。献之幼学于父，从小就显露出超人才华，才气勃发，咄咄逼人，献之不为其父所囿，别创新法，自成一家，令人刮目相看。可惜天妒其才，四十二岁就过早病卒。

　　王献之的小楷书以《洛神赋十三行》（右图）为代表，用笔外拓，结体匀称严整，如大家闺秀，姿态妩媚雍容。

　　洛神赋十三行 北京市文物商店藏拓本

　　洛神赋十三行 无锡博物馆藏拓本

　　【释文】晋中（书令）王献之书。......嬉。左倚采（旄），右荫桂旗。壤皓腕于神浒兮，采湍濑之玄芝。余（情）悦其淑美兮，心（振）荡而不怡。无良（媒）以接欢兮，托微波而通辞。愿诚素之先达兮，解玉佩以要之。嗟佳人之信修，羌习礼而明诗。抗琼珶以和予兮，指潜渊而为期。（执）拳拳之款实（兮），（惧）斯灵之我（欺）。感交甫之弃言兮，怅犹豫而狐疑。收和颜而静志兮，申礼（防）以自持。于是洛灵感焉，徙倚彷徨，神光离合，乍阴乍阳。竦轻躯（以）鹤立，若将飞[飞]而未翔。践椒涂之郁烈，步蘅薄而流芳。超长吟以永慕兮，声哀厉而弥长。尔乃众灵杂遢，命俦啸侣，（或）戏清流，或翔神渚，或采明珠，或拾翠羽。从南湘之（二）妃，携汉滨之游女。叹匏瓜之（无）匹兮，咏牵牛之独处。扬（轻）袿之（猗）靡兮，翳修袖以延伫。（休）迅（飞）......（括号内为缺字或残字，方括号内为衍字）

　　王献之小楷书曹植的《洛神赋》，自宋代以来，仅残存中间十三行，所以一般人都简称为《十三行》，真迹已不复存在。

　　《洛神赋十三行》墨迹在宋元时流传有两本：一为晋麻笺，在元代初期归书家赵孟頫所得，定为王献之真迹。一为唐硬黄纸，后有柳公权等人题跋，赵孟頫定为唐人摹本，后人疑即柳公权所临。这两本在宋代都曾刻石，明清两代辗转翻刻，但基本上还是出于这两个底本。现传无柳跋本的石刻，都推“碧玉版本”为最精。这是明万历时杭州西湖葛岭地下发现的一方石刻，石色深暗，被人美称为碧玉,“碧玉版本”初拓本，存字大都完好，其它石花处亦自然清晰。因其地为贾似道半闲堂旧址，所以后人认为是贾氏所刻，后归归陆梦鹤、翁嵩年。清康熙间入内府，八国联军攻占北京后，此石流入民间。1982年由北京市文物商店收购，后转藏首都博物馆。世传还有与此相同的一本，号称“白玉版本”，笔划比“碧玉版本”略枯瘦，石花剥落处有刀刻的痕迹，可知是一种翻刻本。

　　王献之所书《洛神赋》(十三行)体势秀逸，虚和简静、灵秀流美，与文章内涵极为和谐，这件佳作被后人誉为“小楷之极则”，清杨宾《铁函斋书跋》认为“字之秀劲园润，行世小楷无出其右”。从此帖可以看出，王献之的楷书笔法不再带有隶意，字形也由横势变为纵势，已是完全成熟的楷书之作。字中的撇捺等笔画往往伸展得很长，但并不轻浮软弱，笔力运送到笔画末端，遒劲有力，神采飞扬。字体匀称和谐，各部分的组合中，又有细微而生动的变化，字的大小不同，字距、行距变化自然。王献之的楷书与王羲之相比有所不同：羲之的字含蓄，运用“内擫”笔法；而献之的字神采比较外露，较多地运用”外拓“笔法。他们都对后代产生了深远的影响。宋董迨《广川书跋》说：子敬《洛神赋》，字法端劲，是书家所难。偏旁自见，不相映带；分有主客，趣向严整。与王羲之《黄庭经》、《乐毅论》相比，一反遒紧缜之态，神化为劲直疏秀。

　　《鸭头丸帖》行草，摹本。王献之书。绢本。二行，十字。

　　其行书以《鸭头丸帖》最著。《鸭头丸帖》是王献之行草书作品。二行，文曰：“鸭头丸，故不佳。明当必集，当与君相见。”共十五字，系王献之给友人的便札。真迹现存于上海博物馆。全帖用墨枯润有致。姜夔《续书谱·用墨》说：“凡作楷，墨欲干，然不可太燥。行草则燥润相杂，以润取妍，以燥取险。”《鸭头丸帖》两层意思，蘸墨两次，一次一句，墨色都由润而枯，由浓而淡，墨色分明。从而展现出全帖的节奏起伏和气韵自然变化。“稿行之草”的行草是王献之独创的书体，《鸭头丸帖》又是他行草的代表作。

　　《中秋帖》王献之  草书，纸本，北京故宫博物院藏。

　　《中秋帖》与王羲之的《快雪时晴帖》，王询的《伯远帖》合称“三希”，现藏故宫博物院。

　　王献之创“稿行之草”为其一大贡献，创草书“一笔书”为其又一大贡献，他将张芝的章草和其父王羲之的今草又向前推进一层。草书名作《中秋帖》就是其“一笔书”的代表作，笔势连续不断，宛如滔滔江河，一泻千里，表现出一种雄姿英发的爽爽之气，世人评价甚高，被列为清内府“三希”之二。

　　羲献父子，在书法上各有千秋，羲以真行为显，献则以行草为能。唐代曾有过扬羲抑献的时期，其实评品书法不能以一种书体来断定孰劣孰优。王献之能在其父的笼罩之下独树一帜，仅从这一点就可以说明王献之的超迈才气。

　　历史上往往以大王概括小王，但王献之书艺自有其独立价值。 

　　王献之的书艺对后世影响深远，自有独立的价值。以“二王”并称也成厂书史上的专名。“书圣”与“小圣”。 

　　“父之灵和，子之神骏，皆古今独绝”。 

　　二王父子书艺比较 

　　1、“内撅”与“外拓”

　　2、技法来源之辨 

　　3、草书联绵之辨 

　　4、骨势之辨 

　　5、媚趣之辨 

　　6、艺术哲思之辨 

　　7、书体之辨